本书并非贬低读书人，世家大族不等于读书人。
关于文人，很多人口中和印象中的换个词更为贴切——小人。而我心中的文人则是嵇康 阮籍 张翰 颜真卿 柳永 苏轼 欧阳修 文天祥等等，原谅我最喜欢魏晋与大宋。文这个字的意思最初是指交错，和人结合在一起本意是指能书会写的人，随着时代变迁被赋予的含义越来越多，然而我却觉得文人这个词就是指一个错综复杂的人。有句话叫做字如其人，我想问蔡京秦桧严嵩如何，蔡京是书法大家，秦桧早年可是慷慨报国的愤青，而严嵩可是留下了"平生报国惟忠赤，身死从人说是非"的诗句。所以完全认定这两个政治上的牺牲品是汉奸和奸臣是不可取的。我的解释是，这一类人本身就具有矛盾性格。一方面把个人才艺发挥到极致，另一方面把个人权利攫取到极致，而且这一类人智商极高，在弄权和艺术造诣上都可谓是天才。
关于文人的悲剧，要从屈原说起，屈原不党不群，以至于朝野上乃至于自己的学生都与他为敌，他虽然致力于富国强兵的改革，但是却失败了，因为这种高洁的文人不知道谋私利也就更不会帮他人谋利了，但是改革没有获利者就不会有支持者，所以他失败。之前的秦国公孙鞅变法，虽然公孙鞅太史公称他为天资刻薄人，但是公孙先生的改革颇为成功，因为在他的政策下新获利的是掌握军权的新贵族，虽然公孙先生被车裂了，但是秦惠文王不得不执行公孙先生的路线，继续进行改革。这是政治上的悲剧，文人更多的是人生的坎坷遭遇，如不才明主弃、忍把浮名，浅斟低唱等等，不过也正是这些悲剧成就了他们，载入史册的官员名字何止千万，可是大家能记住几个，而这些悲剧一生的文人大家却耳熟能详。
苏轼，我不认为是悲剧，因为苏轼确实有治理地方和国家的能力，遗憾的是未能做到宰执高位，而苏东坡的性格比较乐观，纵使一生坎坷，却从不向命运低头，虽然曾经写下“小舟从此逝，江海寄余生”吓得州府官员以为他自杀了。在大家都开始说假话的神宗时代，苏东坡是一个爱说真话的人，王安石当政时把他当做旧党给打压，后来旧党上位，清算新党，他仗义执言，又被作为新党给打压了，都说大明亡于神宗，我看有待商榷，大宋亡于神宗倒是真的，神宗想让朝臣狗咬狗，最后他乾纲独断，最后却弄的朝廷一团糟，交给后人一个党争不息的烂摊子，只讲派系不讲对错，文恬武嬉，从此国家万劫不复，由真宗仁宗时代的群贤治国变成徽宗时代的六贼治国，最后终于成功的玩死了大宋。