张祖武的这份事实俱清的材料，很快在《光明日报》等报刊登载出来，使张敬轩、吕效祖等作伪者的身世被进一步戳穿，伪装的化皮被层层揭开。为尽快全面揭穿这一欺世盗名的世纪骗局，孙子兵法研究会的吴如嵩、吴九龙、于汝波、黄朴民、罗澍伟等专家，就在张祖武披露张家身世材料的同时，再度联合起来，针对已公布的《孙子兵法》八十二篇部分抄本，从各个方面展开了深入细致的考辨，并越来越清楚地证明此书是漏洞百出的假冒伪劣产品。其破绽可总结以下十点：
一、来历不明。诸如收藏者的确切家世问题，这批“竹简”的“漆书”和编纶方法问题，残存的二十七枚“竹简”缘何至今不肯面世问题，等等。
二、内容乖戾。即使如有人所言，抄本“《孙武兵法》八十二篇”，晚于银雀山简本《孙子》，却早于今本《孙子兵法》；今本《孙子兵法》是刘歆以后某人或曹操的定本。那么，何以抄自“汉简”的“《孙武兵法》八十二篇”中，竟出现了唐宋以后才出现的传说？何以使用了许多唐宋以后才使用的字体？何以有的字不但冷僻，而且出现了用法上的错误。所谓“以阴纪年”，和“女娲补天”（即一个月原为二十八天，后经女娲提出，每二十四年加一个月）更属无稽之淡。而且“抄本”内容故做玄深，陈述时语无伦次，全不似先秦诸子之书的严谨与简洁。
三、与先秦著作体例不合。抄本称孙武所撰兵法第八十二篇为《预示》，其文云：“修成兵法八十有一篇，图九卷，以名命简，定名孙武兵法。”先秦古籍无著作者自题书名的例子。《史记·孙吴列传》中，《孙子兵法》只被称为“十三篇”三字。银雀山汉简、大通上孙家寨汉简亦皆只称“十三扁（篇）”，印证了《史记》。晚到汉代司马迁所著《史记》也非自题书名。《汉书·艺文志》著录为“太史公百三十篇”，就是其证。王国维《太史公行年考》曰：“史公所著百三十篇，后世谓之《史记》，《史记》非史公所自名也。”又曰：“史公原书，本有小题而无大题。”史公者，司马迁。小题，篇章名。大题，即今之书名。近年出土简册也证实，先秦及汉代著作无书名。《孙子兵法》书名是后人拟定的，非自题书名。故所谓《孙武兵法》明显作伪。