趣味思考 欧西德为什么会无言以对？
古希腊哲学家苏格拉底很擅长辩论，他曾与欧西德展开过一场精彩的辩论。
欧西德：“我所做的事情，没有不正的。”
苏格拉底：“什么是‘正’，什么是‘不正’？你觉得，虚伪是‘正’还是‘不正’？”
欧西德：“不正。”
苏格拉底：“偷窃呢？”
欧西德：“不正。”
苏格拉底：“侮辱他人呢？”
欧西德：“不正。”
苏格拉底：“克敌而辱敌，是‘正’还是‘不正’？”
欧西德：“正。”
苏格拉底：“诱敌而窃敌物，是‘正’还是‘不正’？”
欧西德：“正。”
苏格拉底：“你刚刚说，侮辱他人和偷窃都是‘不正’，现在为什么又说，侮辱他人和偷窃是‘正’呢？”
欧西德：“对朋友和对敌人，当然是不一样的。”
苏格拉底：“将军为了鼓舞士兵，欺骗他们说‘援兵就要到了’，结果士兵们打了胜仗。将军的欺骗行为，是‘正’还是‘不正’？”
欧西德：“正。”
苏格拉底：“你刚刚说，‘不正’只可对敌人，不可对朋友。现在，为什么又认同可以把‘不正’对朋友了呢？”
欧西德：“……”
面对这样的质问，欧西德无言以对。
为什么欧西德会无言以对呢？因为在和苏格拉底的辩论中，他回答问题太过绝对，没有具体问题具体分析，结果被苏格拉底抓住了把柄，不断地反击，致使最后无法自圆其说。在这场辩论中，欧西德犯了逻辑学上的绝对化谬误。
绝对化谬误
把在一定条件下，一定的时间、空间之内为正确或错误的事，推广于任何条件、任何时间与空间；或者说，对同类的所有事物一概而论，没有具体问题具体分析，就属于绝对化谬误。