俄国军事统帅苏沃洛夫，他一生指挥过60余次会战和战斗，战功显赫。他的著作《制胜的科学》为后来各国军事家所必读。
一、政治是孕育战争的母体
尽管问题很简单，但是，战争术语的许多用词尚未统一，究竟采用军事艺术还是采用军事科学，人们似乎至今尚无定论。知识和能力是不同的，人们已经习惯把凡是以培养创造能力为目的的都叫作技术，如建筑技术；把凡是单纯以探讨知识为目的的都叫作科学，如数学、天文学。在任何技术理论中都可能包含某几门独立的科学。凡以创作和制造为目的的都属于技术的领域，凡以研究和求知为目的的都属于科学的领域。
战争既不是真正的技术，也不是真正的科学，战争是一种人类交往的行为，属于社会生活的领域。战争是巨大利害关系之间的冲突，这种冲突是用流血方式进行的，它与其他冲突之间的区别也在于此。战争与其说像某种技术，还不如说像贸易，贸易也是人类利害关系和活动的冲突。然而，更接近战争的是政治，政治也可以看成是一种更大规模的贸易。不仅如此，政治还是孕育战争的母体，战争的轮廓在政治中就已经隐隐形成，就好像生物的属性在胚胎中就早已形成一样。
二、使用军事艺术更为恰当
战争同技术或艺术的根本区别在于：战争是一种意志活动，它既不像技术那样，只处理死的对象；也不像艺术那样，处理的是人的精神和感情这一类活的，却是被动的、任人摆布的对象。它处理的对象既是活生生的，又有着灵敏的反应。不难看出，技术和科学所使用的机械的思维方法很少能适用于战争，同样也很容易看出，力图从战争中找出类似从死的物质世界内所能找出的那些规律，总是不可避免地会导致错误。确立军事艺术时，以技术做榜样行不通，以艺术为榜样同样也行不通。因为艺术本身还非常缺乏法则，现有的几条法则既不完善又非常片面，常常被各种意见、感觉和习惯的巨流所冲击而被淹没。就像没有超出我们认识能力的任何对象一样，战争这个对象通过研究也是能阐明的，其内在联系或多或少也是可以弄清楚的，而且只要做到这一点，理论就成为名副其实的理论了。