一、一致与冲突
现在我们来看看这个社会的一些特征，以检验我们的定义是否正当，这不是为了详细讨论这个社会的特征，而是验证我们的理论是否正确。如果学者们想非难我们的定义，他们会认为这个定义缺乏“科学性”，并试图证明它的价值是纯粹主观的，只适用于论战的范围。在我们看来，论战并不降低“科学性”，相反，知识只有在讽刺与冲突中才能得到发展，理论上的对立防止知识停滞不前，而且这种冲突与哲学和科学研究一样古老，无法消除。我们认为，远离行动的“纯粹”科学，并不是真正的科学，即使当它是真理的时候也是如此。“纯粹”认识论和严格的程序有助于策略性地撤退，并为反对猛烈的攻击提供了借口，同样也为“操作”提供了借口，在这里问题是根据个人的价值和兴趣来分类的，如果能够避免抗议和争论，那么这是残留下来的最好的避难所，虽然它是封闭的。站在一边，以便透视事实，并不意味着退回到形式化的知识中去，这会使事实本身漫画化，我们准备以如下的主张来表达我们对此的看法：“科学主义反对科学！理性主义反对理性！严格主义反对严格！结构主义反对结构！”等。至于说到批判的目的，它们难道不是通向确信的最佳道路吗？我们的定义仅能被那些人驳斥，这些人拒绝从总体上思考这个社会，只把理论看作是现象的概括，从而缺乏概念与理论。
一百年前，马克思出版了《资本论》第一卷，这是一本既包括对社会现实的科学描述也包括宣传实现社会可能性的著作。其基本思想如下：
（1）对理性（辩证法）的总体理解。理性是拥有自我规制的装置，这种装置是自发的但又是受限制的（竞争的资本主义倾向于生产平均利润率），因此它不可能是永恒的，不可能消除历史与变化。