——你们一位是精神分析学家，一位是哲学家。你们的著作是对精神分析学和哲学的质疑。你们引入其他的内容：分裂分析。你们这部著作的共同出发点是什么？你们的合作是如何构想的？你们各自有什么变化？
德勒兹 ……两年半之前，我遇到费利克斯。他觉得我走在了他的前面，他期待着什么。这是因为我既没有精神分析者的责任，也没有被分析者的负罪感或受调整感。我不站在任何立场上，这使我感到轻松。我觉得精神分析很滑稽，很可悲。我只是研究概念，而且还是缩手缩脚的。费利克斯同我谈到他称之为欲望机器的东西：有关机器无意识、精神分裂无意识的理论和实践的概念。于是我觉得他走在了我的前面。不过，在谈到他的机器无意识时，他仍在使用结构、能指、男性**一类的术语。这是不可避免的，因为他从拉康那里学到那么多的东西（我也如此）。但是我想，如果找到更恰当的概念而不是使用那些概念岂不更好？何况那些概念甚至不是创始人拉康的概念，而是在他周围形成的一种正统的概念。拉康自己说：“他们不是在帮助我。”他们后来在精神分裂症方面帮助了他。我们舍弃了结构、符号或能指等这类完全不适宜的概念，这当然要特别感谢拉康，他善于将正面翻转而使反面显露。
我同费利克斯决定共同进行研究。先是书信往来，后来时不时地会面。我们有时欢欣鼓舞，有时愁眉不展。我们总是一个人说得太多。往往是一个人提出的概念，另一个人并不大在意，只是在数月之后才在另外的场合中加以使用。我们阅读了大量著作，不是通读全书，只是选读一些章节。我们发现有些地方荒谬绝伦，这就更使我们坚信俄狄浦斯的谬误和精神分析学的可悲。有些议论令我们拍案叫绝，我们渴望加以挖掘。我们写了许多文字。费利克斯将文字视为一种载有各种事物的精神分裂流；而我觉得有趣的是，一纸文字四处泄露，却又严实得如同鸡蛋。此外，一本书中有保留、共鸣、沉淀，还充满了未成熟的幼体。我们的确是两人合写，在这方面毫无问题。我们相继提出一些说法。