阿多诺的“崩溃的逻辑”背后的“差异性逻辑”，在认识论上揭示了主体与客体之间概念上的不可通约性，通过对概念与概念所表达之物间辩证关系的再讨论，揭示了人的认识过程的无终点性和理论对经验世界的终极依赖性。这可谓是一种对西方传统哲学的寻根之旅，无论是清理还是批判的角度，这对传统哲学的思维方式来说无疑是一个重大打击。也正是在这种意义上，有学者把阿多诺划入后现代的范围。虽然这种划分疑点重重、难以成立，但毋庸置疑的是，“差异性”逻辑对主观必然性的这种抵制和批判的确能够对传统哲学依靠必然性建立起来的“世界理性图示”造成“崩溃”后果，维护了客观世界在思维中的地位。虽然我们在此不能妄下“西方传统主体性哲学已经死亡”的论断，但是阿多诺的确指出了这种主体性哲学的致命缺陷——是把握交织着主体与客体的现实，还是忽视经验性的现实去构建逻辑体系？在阿多诺看来，传统的做法显然选择了后者——依靠对“第一本原”的迷信，利用主体化的概念去构建“世界图示”，并产生了主观必然性的逻辑思维方式，造成了“同一性”的灾难。然而，我们同样要看到，这种辩证关系下所追求的理想境界和立足的根基，都根源于阿多诺所设想的“经验”状态。
一、理想主义与现实社会
我们不能用对待传统哲学的立场和态度去解读阿多诺及其“否定的辩证法”，否则我们将只会看到碎片和废墟。阿多诺的逻辑，并不是试图去描述传统哲学意义上的事物的“本质”，它也否认这种“本质”的存在合法性。相反，它认为事物的本质就是“经验”状态中的客体（主体在某种层面上也是客体），认识的任务就是要摒弃传统哲学中的总体性的思维方式，在限制主体抽象理性的基础上“试图依靠逻辑一致性的手段，用那种不被同一性所控制的差异性逻辑来代替同一性的原则，去代替具有至高无上地位的概念，运用主体的力量来打破本质上的主观性的谬见”[1]。在这种哲学立场中，我们可以说，现代理性哲学所建立起来的抽象理性大厦崩塌了。