这个问题既是关于评价的性质问题，也是关于评价的社会认同的问题，是一个如何对评价进行再评价的问题。
从价值论思想发展史上看，在人们没有将价值与事实自觉地予以区分之前，大部分研究者的观点，把评价也看作是一种认识，既是认识，也就有一个是否真理的问题。无论他们怎么规定真理，总之都认为可以用真理这个标准来评判一定的评价，评判一定的评价标准。即使在西方，在休谟提出要将价值判断与事实判断区分开来之后，不少人仍然坚持着传统的观点，比如规范伦理学家，他们就总是把自己提出、赞同的那一套规范认作是一种真理，是一种价值真理。相反，在休谟之前，那些相对主义者，则不仅认为人们在评价问题上是见仁见智，就是在认知方面也是见智见仁的，他们根本否定有所谓客观的真理。在现代，实用主义一派，坚持用价值规定真理，认为有用就是真理，实则还是沿袭了主观真理论和相对主义的观点。而逻辑实证主义一派，则认为价值判断根本就是妄判断，根本就没有断定和陈述任何事实，所以不是价值判断有无真理性的问题，而是它本身就是没有意义的问题。从解释学到后现代主义，在强调主体性和多元性的同时，基本倾向都是否定存在客观真理的。
这个问题同样是马克思主义价值理论和马克思主义认识论都必须认真研究和对待的重要问题。在马克思主义价值理论研究的阵营中，意见也并不一致。一些研究者认为，评价就是价值认识，是对价值的认识，自然就有一个是否真实的问题，是否真理的问题。在这些人看来，价值真理是一个很重要的概念，只有坚持价值真理，才能彻底坚持真理一元论的观点，只有坚定无产阶级的价值观是唯一科学的价值观的信念，才能在意识形态领域的斗争中站稳立场。另一些研究者则认为，价值评价既然是根据主体认同的标准进行的，这些标准又是对主体自身需要的反映，那么不同的评价、不同的评价标准的对立和冲突，就不是一个谁真谁假的问题，而是既可以同真也可以同假的问题。也即是说，在评价问题上不需要、也不能使用真理这样的认识论概念来判定，价值真理没有意义。强调价值真理，很容易导致一种理论上的专制作风，把自己认可的、把当时统治者认可的评价当作是真理，把与此不同的评价都视之为谬误。这是在封建专制时代常用的一种欺骗人的做法，无论是宗教的专制还是君主的专制，残酷地镇压异端，镇压不同的思想，全都是建立在这种理论的基础上，在这种旗号下进行的。马克思主义价值理论要做的恰恰是拆穿这种理论的错误和欺骗性，使人们认清价值问题的实质，认清不同价值判断的对立根本上是不同主体在立场上的对立、利益上的对立，提高防止和抵制专制思想的自觉性。