［德］柯辛
柏林出版社1967年出版
总论：东德马克思主义哲学体系的论争与马克思主义哲学·教科书的特征[1]
一、柯辛和赛迪尔的“体系论争”
以克劳斯、维蒂希的论文为中心展开的“实践论争”暂告平息后的两年，也就是1966年10月，在《德意志哲学杂志》上，发表了赛迪尔的论文《人对现实的实践和理论的关系》。以这篇论文为发端，在以后数年中，再次开展了一系列的争论。[2]这场新的争论的内容是什么呢？
早先的“实践论争”的主题是何谓实践。可以说是对传统的实践概念重新进行了探讨。那么，新的争论，其中心课题则是，在马克思主义哲学体系中，实践概念应处于什么样的地位问题。也就是说，把实践规定为人的感性的物质的活动，在这基础上，在同实践范畴的联系上，探讨了围绕马克思主义哲学的对象、构造、叙述方法、体系等一系列的问题。在这一意义上说，这次争论是在以前的“实践论争”的各项成果的基础之上，争论的内容，从理论上看，又前进了一步（以下简称这场争论为“体系论争”）。[3]
从时间上看，“体系论争”是在“实践论争”（1961年至1964年）的两年后进行的，也就是在《教科书》（1967年）发行的前后进行的。在这场“体系论争”中，最难能可贵的是，《马克思主义哲学——教科书》摆脱了一般教科书的框框，对于围绕实践及其他的理论问题，发表了具有很高理论水平的见解[4]，从而引起了人们的关注。
赛迪尔在他的论文《人对于现实的实践和理论的关系》中，首先责备“历史唯物主义落后”，究其落后的原因，在于“马克思主义哲学整个体系具有的不明确性”。在赛迪尔看来，传统的体系的叙述方法有以下四点主要缺陷：