十
如果决定论的理论对于生活实践有积极意义，那么，这种决定论的理论如何能够介入非决定的实践而不自相矛盾，便是需要进一步探讨的问题了。
这一问题的困难在于，如果旁观者的理论世界是决定论的，而行动者的实践世界是能动论或非决定论的，则在这两个方枘圆凿的世界之间，介入如何可能？如果认为决定论的理论能够直接地介入现实世界，那就必定已设定了现实世界的决定论性质，而这便排除了人改变世界的可能性，从而与关于行动者的现实世界的规定相矛盾。因此，一种可能的方式就是采用一种历史主义的辩证法，以便从抽象的规定开始而经过一系列中介的无限进展而最终达于具体的现实存在。这便是黑格尔主义的辩证法从抽象的理论通达现实的方式。毫无疑问，这种辩证的通达现实的方式有某种意义上的合理性，从而亦为马克思所批判地汲取。但是，马克思的辩证法与黑格尔的辩证法有重大的区别。区别之一是黑格尔的辩证法“把实在理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维的结果”，而马克思则认为从抽象上升到具体的辩证方法，“只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式”[114]。也就是说，黑格尔将理论世界视为现实世界的本质，而马克思则只认为理论只是对于现实的一种把握方式。区别之二是黑格尔把现实视为绝对有机整体的绝对精神之体现，其辩证法并非以现实存在为对象，而是以作为现实之本质的绝对有机整体的绝对精神为对象，其从抽象到具体的进展便是一种无限的进展过程。而马克思则直接以现实存在为对象，并视现实世界为一相对的或有限的有机整体，从而其辩证法作为对有机整体的把握，其从抽象到具体的进展便是有限的进展过程。而且，进一步看，即便是一种理论上有限的过程，实际上操作起来也如同一种无限过程一样，难于在适合实践需要的有限时间内完成。马克思的《资本论》创作便是一例。马克思在1858年设想其“全部著作分成六个分册：（1）资本（包括一些绪论性的章节）；（2）地产；（3）雇佣劳动；（4）国家；（5）国际贸易；（6）世界市场”[115]。但后来实际上只完成了其中一部分。关于这一点，研究者们大多认为是马克思修改他的计划，即马克思所完成的以及大致上是一个完备的整体了。但亦有人持不同意见，认为马克思从未修改自己的研究计划，“按照马克思的最初设想，《资本论》只是六部著作中的一部”，所以《资本论》并非一个完整的体系。[116]其所以造成这种结果，正是由于问题的困难性。从抽象上升到具体，就必须根据概念所处的条件而不断改变其规定性。也就是说，从商品生产上升到世界市场，并非仅仅是用已经先具某种本质的东西去说明现象，而是要重新从“世界市场是资本主义生产方式的基础和生活条件”出发来重新规定商品生产。但这样做的难度有多大，从《资本论》一再修改的写作计划和一再延迟的写作情况是不难看出来的。马克思终其一生未能完成《资本论》的完整计划，可见这一方式的近乎不可能性！即便这一工作能够在有限时间内完成，以马克思之见，它仍然只是属于理论思维之对现实的把握，而非现实世界本身。抽象的理论与具体的活生生的现实之间总是隔着一道鸿沟。这靠一种历史主义的辩证法是无法跨越的。因此，我们只能另觅出路。