应当怎样全面、正确地评价20世纪西方美学？这是一个极其复杂的问题。我们认为应当采取客观的、历史的、辩证的观点，在发展中和“多样的统一”中全面地具体地把握其功过得失。
首先，应当避免使用庸俗社会学或简单地贴标签的方法。
美学作为现代资本主义意识形态的一个方面，作为现当代西方社会文化总体的一个组成部分，从根本上说，无疑或深或浅地打上了社会和阶级、阶层的烙印。但是，这并不等于说，我们可以不分青红皂白地把整个20世纪美学都划入帝国主义、垄断资本主义的意识形态的范围，甚至也不能笼而统之地把整个现当代美学都称为“资产阶级美学理论”。因为，现当代西方社会总体上属于资本主义的垄断时期这一根本特点虽然并未改变，但具体的社会结构和阶级关系同19世纪相比发生了很大变化。与这种变化相适应，社会思潮的发生和更迭，也呈现了极为复杂的局面。有些思潮的大资产阶级属性很鲜明；更多的思潮却互相交织，并且不同程度地带有“反社会”的共同倾向，然而它们所代表的阶级或阶层的利益却极不一致，有的甚至是根本对立的。因此，不加分析地一律冠之以“资产阶级”思想就有简单化之嫌。
更为重要的是，以艺术为主要研究对象的美学，同政治、法律、道德等直接体现一定阶级意志和利益的意识形态相比，其理论内容的阶级属性要模糊得多。诚然，艺术是人类社会的重要活动之一，同人类的其他社会活动有着千丝万缕的联系，其内容的源泉归根到底总是一定时代的社会生活，然而，艺术就是艺术，艺术不是政治、法律、道德，美学也不是社会学、伦理学，不等于真理论，当然也不是其他思想形式的奴婢，它们有自身特殊的属性和规律。所以，研究各种美学思潮的目的，主要是揭示美学自身发展的轨迹和规律，而不是给予社会学的评判。自然，我们并不想把美学从社会文化思潮的总体中孤立出来，也不反对对某些阶级倾向比较鲜明的美学思潮作出必要的政治和社会学的评判。但是，当我们面对多数阶级倾向比较隐蔽的美学流派时，与其千方百计地寻找能证明其阶级属性政治倾向的蛛丝马迹，倒不如扎扎实实地具体研讨其美学思想的成败得失。