一、作为教育政策关键词的“平等”
现代社会，公民普遍接受教育的权利几乎是所有国家的宪法原则，保证每一位适龄公民接受一定年限的义务教育成为各国政府不可推卸的责任。大学教育不是义务教育，政府的责任是为所有人提供平等的接受大学教育的机会。
在市场化背景中，一些人倾向于把接受大学教育当作一种私人投资，这种认识尽管有一定道理，但不全面。没有人否认大学教育有公共收益，更重要的是，在现代社会，教育对人们来说，是一种基础权利，失去接受教育的机会，就在很大程度上失去了发展机会，正像失去了政治权利，就同时失去了争取自己其他所有权利的机会一样。接受大学教育者有更多机会找到体面、高收入工作，更有能力认识和维护自己的权利，更有能力参与对社会和政治事务的决策和管理。大学教育是人们在社会中晋阶的阶梯。世界银行和联合国教科文组织认为，在现代社会，“高等教育不再是一种奢侈品，它是生存的必需。”[1]
一些实证研究为此提供了有力的证明。经济学家通常采用绘制“年龄—收入曲线”(age-earnings profiles)，描绘受教育水平与职业收入水平的关系。图3-1是一个典型的不同受教育水平者的年龄—收入曲线，3条曲线虽然是依据1987年美国男性的有关数据绘制的，但它却代表了其他经济学家依据不同发展水平国家的有关数据所绘制的这类曲线的一些基本特征。
图3-1 典型的年龄—收入曲线
资料来源：J. Pencavel. The Contribution of Higher Education to Economic Growth and Productivity： A Review［A］，T. Husén＆T. N. Postlethwaite. The International Encyclopedia of Education (second edition)［Z］，Elsevier Science Ltd.，1994.1656.
注：图中3条曲线所依据的数据是美国1987年各年龄段的不同教育水平者的职业收入，并不代表某一具体的人随着年龄增长而出现的收入变化。已经有研究表明，某一具体人群随着年龄增长而出现的收入变化，与图中的曲线并不完全一致。因为在一个人成长的过程中，经济环境（经济增长率、经济领域的改革等）的变化会引起他的收入变化。但是，由于研究某一具体人群随年龄增长而出现的收入变化需要长时间地搜集数据，有一定的困难，所以一般使用在某一特定时间采集的数据研究这个问题。从图3-1可以看出，在任何年龄段，受教育水平高者的收入都比受教育水平低者的收入高；随着受教育水平的变化，收入水平的差距更加明显，也就是说，高中毕业者与大学毕业者收入差距明显大于其与八年基础教育者收入的差距；随着年龄的增长，收入增长率趋缓，达到峰值（通常在45—55岁）后开始下降，受教育年限长者达到峰值的时间较晚。