比较教育作为教育学科群体中的一门分支学科，它还很年轻，主要表现在至今对它的定义众说纷纭，它的研究对象和范围还不确定，它的研究方法体系还缺乏科学性。美国卡扎米亚斯和马西亚拉斯合著的《教育的传统与变革》一书，开头就提出一大堆问题：“比较教育凭它本身的性质是否已经是，或者有可能称作具有特殊方法与内容的学科？它应当集中研究教育的哪些方面？它与其他方面处于怎样的关系？它是否应该作为某一门或几门已经确定的社会学科或文科的附庸？在多大程度上，它可以从理论或者应用的观点来加以研究？”他们并没有回答这些问题，只是得出了一个简单的结论：“我们的主要论点是：比较教育作为一个研究领域，可以从其他学科划分出来，按照所研究的问题的种类，进行系统的学术研究。”也就是说，他们避开了比较教育的定义和研究方法体系的问题。的确，要回答上述问题并非易事。几十年来，比较教育学者在这方面做了许多工作，提出许多新的思路和新的方法，但不能说问题已经解决。
没有自己独立的方法论体系，很难说这门学科已经成熟，比较教育的困境就在于缺乏科学的方法论体系。当然，话又要说回来，并非借鉴别的学科的方法，就一定是别的学科的附庸。哲学的方法论是最高层次的方法论，各门学科都要以哲学的方法论为指导，但不能说所有学科都是哲学的附庸。有一点却是事实，即许多学科都是从哲学中分化出来的。当今学科向着分化和综合两个方向发展。分化出来的学科必然会带着母体的某种方法；综合起来的学科又必然会融合几门相关学科的方法。因此，借鉴别的学科的方法，不仅不是什么坏事，反而是一种必然的趋势，问题在于借鉴别的学科方法以后要建立起自己的方法论体系。