预想的结果没有实现，并不一定是过程和结果的问题，也有可能是目的本身就存在问题。当下，很多高等教育评估不能达到理想的效果，笔者认为在头尾都有需要改进的地方。头就是指对评估目的的澄清，尾就是指对评估结果的应用。
一、高等教育评估目的的澄清
评估目的的澄清是评估工作开展的基础和前提，直接影响着后续的评估模式和方法的选择，以及评估结果的应用等问题。评估目的如果不能给予澄清，评估工作就缺乏正确的指导，没有方向，也就难以有效进行。有人会认为，每项评估都有明确的评估目的，因为在评估计划和方案中都有关于评估目的的论述，然后才开始评估，这不是什么问题。但是计划、方案中论述的评估目的不一定就是清楚的，明白的。如本科教学水平评估的目的可以分为好几个层次，而且有不同的向度，有管理的向度，有质量的向度，但是不同的向度之间不一定就能完全一致，不存在冲突。而且一项评估是否能够同时实现这样多层次的目的，这是需要打上问号的。
评估有形成性评价和总结性评价之分，形成性评价强调利用评价结果发现存在的问题和不足，在此基础上进行改进和提高；总结性评价强调对评价结果的排序。像大学排行榜就属于总结性评价，而本科教学评估就属于形成性评价。以前的高等教育评估在评价结果的应用上重视不够，以至于没有很好地发挥作用。如学生评教的目的是帮助老师改进教学水平，从而提高教学质量，保障学生的权益。但是，当下大部分学校所做的学生评教多停留在以其作为考核、评价教师绩效的指标，而并不关注通过评价来帮助老师提高教学水平，以保障教学质量。本科教学评估也存在类似问题，本来是形成性评价，更应该注重评估后的整改，结果无论是被评学校还是评估小组都更为关注评估过程和评估结论（优秀还是良好），这就不能很好实现评估设计的初衷。像这样的例子在高等教育评估中举不胜举。之所以会出现这种状况，一个基本原因就是对具体评估的目的没有给予足够的澄清。高等教育评估所涵盖的范围非常之广，可以选择的评估模式也非常之多。斯塔弗尔比姆就列举了21世纪的基本评估模式，包括22种[1]：启发公共关系研究，政治控制的研究，目标本位研究，绩效问责研究，客观的测验方案，结果作为附加价值的评价，绩效测验，实验研究，管理信息系统，成本利益分析模式，澄清听证，个案研究评估，批判与鉴赏，方案理论本位评估，综合方法研究，决策/绩效问责取向研究，消费者导向研究，认可/检定模式，委托人中心的研究或响应式评估，建构主义者评估，民主审议评估，实际利用为焦点的评估。每一种评估模式都有自身背后的价值取向和理论假设。我们必须在明确评估目的的前提下，才能对具体评估模式做出正确的选择。否则，很可能由于搭配不当，最后导致事与愿违。因此，评估最首要的工作就是澄清评估目的。评估目的要尽可能的单一，尽可能的具体。评估目的的论述要避免过于冗长，忌讳多项、多层次的目的重叠，这样才更清楚，更具有指导性。