首页 英美军事战略同盟关系的形成与发展:1919—1945

五、斯大林促成第二战场问题的解决

字体:16+-

一定程度上,德黑兰会议期间斯大林的立场起到了关键的作用。在11月28日的三国首脑会谈中,斯大林直言:“他们并不认为,意大利是一个适合从那进攻德国本土的地方……在苏方看来,最佳的方法是通过法国北部或西北部,甚至通过法国南部,直插德国的心脏”;“土耳其参战是有帮助的,但法国北部仍然是最佳选择”。斯大林甚至几次强调,土耳其不可能参战,给丘吉尔的巴尔干战略泼了冷水。斯大林主张:“最好将‘霸王’作战计划作为1944年行动的基础”;“在‘霸王’行动前2个月对法国南部发起进攻,将有助于‘霸王’行动的成功”;“俄国的经验表明,一个方向的进攻难以有效的……在法国,这样两个方向的进攻会十分成功”。另外,斯大林表示:“一旦最终打败德国,苏联可能向西伯利亚派出足够的增援,我们将能够一同打败日本。”[137]

在第二天举行的三国军事会议上,苏联代表克利门特·伏罗希洛夫元帅(Kliment Y.Voroshilov)强调指出:“斯大林元帅和苏联总参谋部赋予‘霸王’行动相当的重要性,认为地中海的其他行动只能被看作是辅助性的行动”;“昨天斯大林元帅提议在法国北部和南部同时展开行动,是建立在地中海行动从属于‘霸王’行动的想法之上的”。[138]

尽管丘吉尔和阿兰布鲁克在不同场合竭力捍卫英方的战略观点,但斯大林不为所动。苏方坚持“霸王”行动的立场正中美方下怀,同时让丘吉尔和罗斯福都感到有点吃惊。从开罗启程前往德黑兰之前,英美双方都认为斯大林会赞成地中海行动,因为这离苏德战场最近,似乎也最能够给苏联以最大的援助,但结果让英方很失望,美方则喜出望外。莱顿是这样解释苏方的动机的:“可能是因为,当时苏联军队正停滞在乌克兰,东南欧大会师不再有带来迅速胜利的希望。”[139]另一位美国军史学者克莱因指出:“苏方这一强有力的立场,消除了任何更富雄心的东地中海作战行动存在的可能,为集中力量于‘霸王’和‘铁砧’行动扫清了道路。”[140]