自格律诗兴起以后，历代诗话类著作、诗歌理论批评著作对格律诗的讨论也随之兴盛，对于格律诗的体制、创作、风格等各方面问题都有深入的探讨。在品评鉴赏格律诗时，有以下一些值得注意的观点。
1.协律论
格律诗在格律方面要求比较严格，很多评论家都强调格律的重要性。在近体诗形成的过程中，人们就不断地追求着音律之美。较早提出这方面意见的是南朝沈约的“四声八病”说，指出“欲使宫羽相变，低昂互节，若前有浮声，后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异”，对诗歌声律样式的建立有重要意义。而在律诗定型以后，对声律的要求就更为严格。明代王世贞《艺苑卮言》说：“律如音律、法律，天下无严于是者。”清代钱良择《唐音审体》则说：“律者，六律也。谓其声之协律也，如用兵之纪律、用刑之法律，严不可犯也。”再如清代宋俊《柳亭诗话》所云：“律之为用，见之于乐、与兵、与刑，而诗亦遵之。一字弗当，一音弗当，与破律、失律、背律等。”由于律诗格律的严格性，写作起来就有很大的难度。胡应麟在《诗薮》中说得非常清楚：“近体之难，莫难于七言律。五十六字之中，意若贯珠，言如合璧。其贯珠也，如夜光走盘，而不失回旋曲折之妙；其合璧也，如玉匣有盖，而绝无参差扭捏之痕。”刘熙载《艺概·诗概》中语：“律体可喻以僧家之律：狂禅破律，所宜深戒；小禅缚律，亦无取焉。”律诗就是这样一种戴着镣铐跳舞的诗体，诗人们在严格的格律中施展自己的才性，写出了如此众多的经典之作，充分体现了古代诗人的创造性。
2.对偶论
对偶是格律诗必要的修辞手法。所谓对偶，既有意义上的词性相对，也有声律的平仄相对。早在《文心雕龙·丽辞》中就已开始探讨对偶的优劣：“丽辞之体，凡有四对：言对为易，事对为难；反对为优，正对为劣。言对者，对比空辞者也，事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也，正对者，事异义同者也。”虽然这里的对偶并非专指诗歌而言，但指出了对偶的一些基本法则，因此后来诗家多以此来品评诗歌的优劣。格律诗中对偶之法的成熟，大约是在初唐律诗形成之际，以上官仪提出六对为标志：“一曰正名对，天地日月是也；二曰同类对，花叶草芽是也；三曰连珠对，萧萧赫赫是也；四曰双声对，黄槐绿柳是也；五曰叠韵对，彷徨放旷是也；六曰双拟对，春树秋池是也。”（见《诗人玉屑》）此后对偶的研究日渐繁复，如空海《文镜秘府论》结合元競《诗髓脑》六种对、皎然《诗式》八种对及崔氏《唐朝新定诗格》三种对，将所有对偶形式合为二十九种。可见当时对诗歌对偶的重视与研究的深入。