卢霖开完会在网上溜了一圈，吃瓜吃得心满意足。
他以前很少上社交网站，还从来没见过这种阵势，那条声情并茂的博文底下评论已经刷了几万条。
倒也不全是道歉或者赞美的，也有不少“炒作阴谋论”“小三原罪论”之类的发言。
与此同时，也有一些不大不小的加v号出来搅混水，发表一些三五百字的小作文，整体是偏向徐霁的，但也有些隐隐的“内涵”之意。
当晚八点，流量最高的时候，另一个大号发出了一篇文章：
《踩着老师成名的法学天才，她所坚持的'真相'到底是什么？》
卢霖心里一沉，点开一看，文章扒出了徐霁成名一案，说她为了自己胜诉，不惜强行扭转事实真相，使得恩师晚节不保。
后面又多多少少罗列了一些东西，明着暗着都在说徐霁处理案件的手法激进、不近人情，甚至在某些引发巨大社会舆论的案件中，她有“炫技”之嫌，加上此前一直活跃的认证账号，文中认为，徐霁有一定的“表演型倾向”，所谓的“忍辱负重”，也许只不过是她的一次“炫技失败而已”。
而文中的那位恩师，就是金教授，金教授是主张法律与舆论相结合的大家，几年前发表过一篇论文名叫《如何用法治思维和法治方式引导公共舆论》，这篇文章正赶上自媒体网络的兴起，得到了很多人的支持。
金教授所主张的“公权力约束论”也被人尊之为真正的“民主法治”派代表。
而与此相对的，徐霁的种种做法就显得非常激进且粗暴，一方面，她利用自己的影响力建立营销号，刻意强化“绝对法治”的概念，在自己的案子收到舆论质疑的时候，她会鼓动自己的粉丝对质疑者进行攻击。
而所谓的“鼓动粉丝对质疑者进行攻击”，就是一张截图，是徐霁把一条出口成脏的私信截图挂了出来，并且简单对案件分析了几句来证明自己的立场。