欧阳修写《正统论》，分析哪些朝代可以算正统，哪些不能算，其核心在于对前人的种种肆意妄为提出诘问。比方说，汉人说秦朝不算正统，因为秦始皇不修礼乐，并且严刑峻法，那么欧阳修就问了：秦国不是从秦始皇开始的，那么，既然不因为桀、纣狂暴而把夏、商都排斥掉，凭什么因为秦始皇一人的狂暴，就要阉割了秦朝呢？
再比如说，有人认为东晋是正统，欧阳修就反驳说，东周接替西周为正统，那是对的，因为周平王本来就是周幽王的太子，而且周朝虽然东迁，天下动乱，但没有别人敢于树立新的天子权威。可是东晋呢？晋元帝司马睿压根儿就不是正牌继承人，只是妄自称尊的一镇藩王而已，而且中原到处都是篡僭，他都不敢讨伐，有什么资格称为正统？
还有人认为北魏是正统，欧阳修又反驳说，北魏不过是篡僭的夷狄，哪配称正统呢？
所以说了，东晋南北朝的时候，东晋也不是正统，北魏也不是正统，那时候根本就没有正统，即所谓“绝统”。正统有时而绝，不是一朝紧接着一朝的，那么五行相胜，隋朝胜了哪个正统？五行相生，隋朝又从哪个正统里生出来？纯粹胡扯嘛。
欧阳修这篇《正统论》一出来，立刻舆论哗然，各派闲人纷纷起而辩论。首先有章望之写《明统》来跟欧阳修商榷，后来苏轼也写《正统论》——哪个朝代算正统，哪个朝代算“霸统”“偏统”“窃统”，等等。一系列诡异的名词全都出炉，一直争论到清初的王夫之。可是他们大多是在讨论历史问题，没跟着欧阳修继续对五德学说下刀子。
相反，还有某些人借着论正统，继续哄抬五德。比方说跟欧阳修同为散文大家，推动古文运动的尹洙，他就曾经说：“天地有恒定的方位，历法有恒定的参数，社稷有恒定的君主，人民有恒定的信奉，所以所谓君主啊，必须配合天地方位和历法参数。”这还是在说人事跟虚而又虚的所谓天意、运道、历法有关联。