秦皇焚书，以《易》为卜筮之书，未之焚也。故自孔子传商瞿之后，直至田何，中间未尝断绝。不如《尚书》经孔子删定之后，传授不明，至伏生，突然以传《书》著称。亦不如《诗经》删定之后，传授不明，至辕固生、韩婴等突然以传《诗》著称也。《鲁诗》虽云浮丘伯受于荀卿，而荀卿之前不可知；《毛诗》虽云传自子夏，然其事不见于《艺文志》，亦不见于《汉书？儒林传》。
唯《易》之传授最为清楚：自商瞿一传至桥庇子庸；二传至臂子弓，三传至周丑子家，四传至孙虞子乘，五传而至田何。其历史明白如此，篇章亦未有阙脱（《艺文志》：《周易》十二篇，施、孟、梁丘三家）。向来说经者，往往据此疑彼，唯《易》一无可疑。以秦火未焚，汉仍完整也。
欧阳修经学疏浅，首疑《系辞》非孔子作，以为《系辞》中有“子曰”字，绝非孔子自道。然《史记》自称“太史公曰”，太史公下腐刑时，已非太史令矣。而《报任少卿书》犹自称“太史公”。即欧阳修作《秋声赋》亦自称“欧阳子”，安得谓《史记》非太史公作、《秋声赋》非欧阳修作哉！商瞿受《易》之时，或与孔子问答，退而题“子曰”字，事未可知，安得径谓非孔子作哉！欧阳修无谓之疑，犹不足怪，后人亦无尊信之者。
近皮锡瑞经学颇有功夫，亦疑《易》非文王作，以为卦辞、爻辞皆孔子作。夫以卦辞、爻辞为孔子作，则《系辞》当非孔子作矣。然则《系辞》谁作之哉？皮氏于此未能明言。夫《易》自商瞿至田何，十二篇师师相传，并未有人增损。晋人发冢，得《周易》上下经，无“十翼”。此不足怪，或当时但录经文，不录十翼耳。《系辞》明言“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？