在沿湖各州的北部，依然有狼出没。州政府一方面悬赏捕杀狼，另一方面求助于美国鱼类与野生动物署的专家，请他们帮忙消灭狼。可是野生动物保护专家及一些部门却在抱怨，鹿群由于数量过于庞大，寻找食物越发变得困难；森林中的居民也在抱怨，说兔子已经泛滥成灾。既然如此，为什么还要把消灭狼作为公共政策？经济学界和生物学界一次产生了激烈的辩论。哺乳学者坚持说，狼可以遏制鹿群过度扩张；猎人们则回应说，他们会消灭掉过多的鹿。双方僵持不下，争论不休。可是再过个十年，也许就没有狼可供他们争论了。这些自然生态的观点总是自相矛盾。
在湖泊沿岸各州，我们因为新培育的森林幼苗而自豪，为了北方森林的不断重新恢复而自豪。可是在这些人工繁殖的森林中，你会发现缺少了北美崖柏和美加落叶松的身影。这是为什么呢？因为这些树的生长速度缓慢，常常被鹿吃掉，或者在与赤杨争夺养料的过程中失败。以后的北部森林中可能也不会有这两种树，但林务官并不担心这个。实际上，北美崖柏由于无法带来良好的经济利益，曾经被赶出了森林。山毛榉也遭遇了同样的不幸，被东南部未来的森林抛弃了。除了人为地从森林中消灭某个树种，一些外来的病害也在消灭某些树种，比如栗树、柿树和北美乔松，就是病害的受害者。合理的经济学是否会把所有的植物都当成独立个体？是否会因为某些喜好，于是去改变某种植物的命运？这种做法对于动物的生活、土壤、森林形成的有机体的健康有什么影响呢？假如你拥有“对自然事物的精致的品味”，那么你就会明白，经济问题只是一种个别的参考量。
我们，班扬的继承人，既不知道我们对河流做着什么，也不知道河流在对我们做什么。我们满腔热情地为这个州的原木去掉多余的枝桠，但显然技巧并不成熟。