《四十二章经》考
《四十二章经》的真伪是曾经成为问题的。梁任公先生有《〈四十二章经〉辨伪》一文，说此经撰人应具下列三条件：
（一）在大乘经典输入以后，而其人颇通大乘教理者。
（二）深通老庄之学，怀抱调和释道思想者。
（三）文学优美者。他说：“故其人不能于汉代译家中求之，只能向三国、两晋著作家中求之。”
梁先生引费长房《历代三宝记》云：
《旧录》云：“本是外国经抄，元出大部，撮要引俗，似此《孝经》十八章。”
他又引僧祐《出三藏集记》云：
《四十二章经》，“《旧录》云，‘孝明皇帝四十二章’，安法师所撰录阙此经”。
梁先生结论云：
道安与苻坚同时，安既不见此经，则其出固在东晋之中晚矣。
汤锡予先生（用彤）论此事，曾说：
梁氏断定汉代未有《四十二章经》之翻译，则似亦不然。盖桓帝延熹九年，襄楷诣阙上书，内引佛道有曰“浮屠不三宿桑下”，似指《四十二章经》内“树下一宿”之言。疏谓“天神遗浮屠以好女，浮屠曰，此但革囊盛血”。而经亦云“天神献玉女于佛，佛云革囊众秽，尔来何为”。据此则襄楷之疏似引彼经。
然襄疏所引文字朴质，现存之经文辞华茂。梁氏据此，谓非汉人译经所可办。则是亦可有说。
盖《开元录》，载孙吴支谦亦译《四十二章经》一卷。并注言“文义允正，辞旨可观”。则是经乃前后有二译：一则出于汉桓帝以前，为襄楷所见。一则译自支谦，想即现存之本。后人误传，标为汉译，故其文笔不似出汉人手也。
东晋道安经录未列入《四十二章经》，而祐录著录者，则亦有其说。盖《高僧传》曰，竺法兰所译，唯《四十二章经》流行江左。江左为支谦译经所在地，故僧祐、慧皎均得见之，而道安未至江左，未见支译，故未著录。是汉译此经必在此前已罕见，而僧祐、慧皎之时支译早误指为汉译矣。（《汉魏两晋南北朝佛教史讲义》，页二——三）（编者按：“远流本”此处补有胡适按语：“适按，汤君后来定本，已大改动。他不信竺法兰之说，以为此系后起之说。”）