首页 唐宋名家文集:韩愈集

【上考功崔虞部书】

字体:16+-

(或作“上考功宏词官虞部崔员外书”。或云:崔元翰也。元翰,《史》有传,名鹏,以字行。举进士,博举宏词,贤良方正皆异等,独不载为虞部员外郎,或略之也。公贞元八年登第,明年以博举宏词,试于吏部,而作此书,故书云“年二十有六矣。”)

愈不肖,行能诚无可取。行己颇僻,与时俗异态,抱愚守迷,固不识仕进之门。乃与群仕争名,竞得失,行人之所甚鄙,(或无行字。)求人之所甚利,其为不可,虽童昏实知之。如执事者,不以是为念,援之幽穷之中,推之高显之上。是知其文之或可,而不知其人之莫可也;知其人之或可,而不知其时之莫可也。(下知其人上,或有是字。)既以自咎,(以,或作已。)又叹执事者,所守异于人人,(句。)废耳任目,(废上或有之字。)华实不兼,(不疑当作必。)故有所进,故有所退。且执事始考文之明日,浮嚣之徒,已相与称曰:“某得矣,某得矣。”问其所从来,必言其有自。一日之间,九变其说。凡进士之应此选者,三十有二人,其所不言者,(不言,或作不云。)数人而已,而愈在焉。及执事既上名之后,三人之中,其二人者,(或无其字。)固所传闻矣。(固上或有则字。)华实兼者也,果竟得之,而又升焉。(果,或作毕,下同。)其一人者,则莫之闻矣。实与华违,行与时乖,果竟退之。如是则可见时之所与者,时之所不与者之相远矣。

然愚之所守,竟非偶然,故不可变。(竟非,或作慬非。故,或作固。)凡在京师八九年矣,足不迹公卿之门,名不誉于大夫士之口。(或无誉字。于或作一。或无士字。)始者谬为今相国所第,此时惟念,以为得失固有天命,不在趋时,而偃仰一室,啸歌古人。今则复疑矣。未知夫天竟如何,命竟如何?由人乎哉,不由人乎哉?(未上或有又字,或无夫字。天竟或作天意。人乎或并作乎人。)欲事干谒,(欲上或有夫字。)则患不能小书,因於投刺;(於,或作于。)欲学为佞,则患言讷词直,率事不成,(为,或作于。患下或有于字。卒,或作则。)徒使其躬儳焉而不终日。(其躬,方本如此,而《举正》躬作穷,盖误。而诸本作如。方云:蜀本作而,今本皆以表记“君子不以一日使其躬儳如不终日。”语刊作如,然不知古而、如同意。此语不当以如、似之义读之,唐人惟韩、柳知此。子厚《答韦中立书》“假而以仆年先吾子”,与公此文是也。董彦远曰:《春秋》书“星陨如雨”,《左氏》“室如县罄,”是皆以如为而。《风俗通》“国人望君而望岁”,邹阳书“白头而新”,是皆以而为如。按:《家语》“君入庙如右”,荀子作“而右”。《乐府》“艾如张”,亦作“艾而张”。今人所用“涟洏”,考之李善《文选》,乃“涟而”也。实用《易》之“泣血涟如”为义,去古益远,字义多失。惟韩、柳文时见一二,因为详之。今按:《孟子》:“望道而未之见。”亦是此例。《方言》又有而、如古字通用之说。然陆德明论当时语音之失,有曰:“北人则而、如靡异。”盖不以为然也。然则此而字,须读为如,乃为正耳。董引“室如县磬”,乃据《左传》作罄字,而杜预注云:“如,而也。言居室而资粮县尽。”故其说如此。《国语》则作县磬,而韦昭注云:“府藏空虚,但有榱梁如县磬。”《左传》盖借罄为磬,而杜氏误解,《国语》则正作磬字,而韦说得之,董氏所引,不足据以为说。今并论之,附见于此。)是以劳思长怀,中夜起坐,(中,作终。)度时揣己,废然而返,虽欲从之,末由也已。又常念古之人日已进,今之人日已退。(常,或作尝。)夫古之人,四十而仕,其行道为学,既已大成,而又之死不倦。故其事业功德,老而益明,死而益光,故《诗》曰:“虽无老成人,尚有典刑。”言老成之可尚也。(可上或有人字。)又曰:“乐只君子,德音不已。”谓死而不亡也。(已,或作忘。亡,或作忘,方作已。)夫今之人,务利而遗道,(或无夫字。遗,或作违。)其学其问,(问上或无其字。)以之取名致官而已。得一名,获一位,(或作官。)则弃其业,而役役于持权者之门。故其事业功德,日以忘,月以削,老而益昏,死而遂亡。(忘,或作亡。)