首页 陈寅恪文集

十年以来继续草钱柳因缘诗释证,至癸卯冬,粗告完毕。偶忆项莲生[鸿祚]云:「不为无益之事,何以遣有涯之生。」伤哉此语,实为寅恪言之也。感赋二律

字体:16+-

横海楼船破浪秋。南风一夕抵瓜洲。石城故垒英雄尽,铁锁长江日夜流。惜别渔舟迷去住,封侯闺梦负绸缪。八篇和杜哀吟在,此恨绵绵死未休。

世局终销病榻魂。謻台文在未须言。高家门馆恩谁报,陆氏庄园业不存。遗属只余传惨恨,着书今与洗烦寃。明清痛史新兼旧,好事何人共讨论。

此稿既以释证钱柳因缘之诗为题目,故略述释证之范围及义例。自来诂释诗章,可别为二。一为考证本事,一为解释辞句。质言之,前者乃考今典,即当时之事实。后者乃释古典,即旧籍之出处。牧斋之诗,有钱遵王曾所注初学集有学集。遵王与牧斋关系密切,虽抵触时禁,宜有所讳。又深恶河东君,自不着其与牧斋有关事迹。然综观两集之注,其有关本事者,亦颇不少。兹略举其最要者言之,如遵王初学集诗注壹陆丙舍诗集下「雪中杨伯祥馆丈廷麟过访山堂即事赠别」诗,「贾庄」注,详述崇祯十年十一年与建州讲欵及卢象升殉难于贾庄之史实。同书壹柒移居诗集「茅止生挽词十首」,其第贰首「武备新编」,第肆首「西玄」,分别注出止生以谈兵游长安,挟武备志进御事及止生妾陶楚生事。(可参列朝诗集丁下「茅待诏元仪」及闰集「陶楚生」两小传。)同卷「姚叔祥过明发堂,共论近代词人,戏作绝句十六首。」其中「高杨」「文沈」「何李」「钟谭」等人,皆注出其事迹。又「钟谭」注中云「[王]微[杨]宛为词客,讵肯与[钟谭]作后尘。公直以巾帼愧竟陵矣」等语,可见牧斋论诗之旨也。同卷永遇乐词「十六夜见月」,注中详引薛国观事。注末数语,其意或在为吴昌时解脱。同书贰拾东山诗集叁「驾鹅行。闻潜山战胜而作」诗,「潜山战」注,述崇祯十五年壬午起马士英为凤督。九月己卯(明史贰肆庄烈帝本纪「己卯」作「辛卯」。是。)总兵刘良佐黄得功败张献忠将一堵墙於潜山。十月丙午刘良佐再破张献忠于安庆等事。盖遵王生当明季,外则建州,内则张李,两事最所关心。涉及清室者,因有讳忌,不敢多所诠述。至张李本末,则不妨稍详言之也。又同卷「送涂德公秀才戍辰州,兼简石斋馆丈」一题,「戍辰州」注,言涂仲吉因论救黄道周,下诏狱,戍辰州事。注末云:「道周辨对,而斥之为佞口,仲吉上言,而目之为党私。稽首王明,叹息何所道哉?此公之深意,又当遇之于文辞之外者也。」遵王所谓文辞外之深意,自当直接得诸牧斋之口。有学集诗注贰秋槐支集「闽中徐存永陈开仲乱后过访,各有诗见赠,次韵奉答」四首之四,「沁雪」注,及「夏日?新乐小侯」诗题下「新乐」注,遵王皆引本事及时人之文以释之。同书肆绛云余烬集「哭稼轩留守相公诗」,「留守」注,述瞿式耜本末甚详。同卷「孟阳冢孙念修自松圆过访,口占送别二首」第壹首「题诗」注,述牧斋访松圆故居,题诗屋壁事。第贰首「闻咏」下注云:「山庄旧有闻咏亭,取老杜诗罢闻吴咏之句。」检有学集壹捌「耦耕堂诗序」云:「天启初,孟阳归自泽潞,偕余栖拂水磵,泉活活循屋下,春水怒生,悬流喷激。孟阳乐之,为亭以踞磵右,颜之曰闻咏。」遵王注可与此序相参证也。同书伍敬他老人集上「简侯研德兼示记原」诗,附笺语,详述侯峒曾本末及嘉定屠城事。岂因李成栋后又叛清降明,故不必为之讳耶?同卷「路易(长?)公安卿置酒包山官舍,即席有作。」二首之一「怀羽翼」注,述路振飞事迹。同书陆秋槐别集「左宁南画像歌。为柳敬亭作」注中载左良玉本末甚详,并及柳敬亭事。同卷「丙申春就医秦淮,寓丁家水阁」三十绝句,其第壹玖首「四乳」注,述倪让倪岳父子本末。第贰壹首「紫淀」下载张文峙改名事。第贰捌首「史痴」「徐霖」注,言及两人之逸闻。同卷「读新修滕王阁诗文集,重题十首」第柒首「石函」注云:「彭幼朔九日登高,寄怀虞山太史诗,石函君已镌名久,有约龙沙共放歌。幼朔注曰,近有人发许旌阳石函记。虞山太史官地具载。其当在樵阳八百之列无疑。故落句及之。」检同书壹壹红豆二集「遵王赋胎仙阁看红豆花诗。吟叹之余,走笔属和。」诗后附钱曾原诗,有「八百樵阳有名记」句,当即用此事。同书捌长干塔光集「大观太清楼二王法帖歌」中,「鲁公孝经」注云:「公云,乱后于燕京见鲁公所书孝经真迹,字画俨如麻姑仙坛记。御府之珍,流落人间,可胜惋惜。」或可补绛云楼题跋之遗。同书壹肆东涧诗集下「病榻消寒杂咏四十六首」其第壹叁首「壬午日鹅笼公有龙舟御席之宠」诗,注云:「鹅笼公谓阳羡也。」其第叁肆首「追忆庚辰冬半野堂文?旧事」诗,「看场神鬼」注云:「公云,文?时,有老妪见红袍乌帽三神坐绛云楼下。」(寅恪案,范锴华笑庼杂笔壹「黄梨洲先生批钱诗残本」条,载太冲批语云:「愚谓此殆火神邪?」可发一笑!又崇祯十三年庚辰冬河东君初访半野堂时,绛云楼尚未建造。遵王所传牧斋之语,初视之,疑指后来改建绛云楼之处而言。细绎之,则知遵王有意或无意牵混牧斋殇子寿耈之言,增入「绛云」二字,非牧斋原语所应有也。以增入此二字之故,梨洲遂有「火神」之说,可谓一误再误矣。详见第伍章论东山詶和集河东君「春日我闻室作呈牧翁」诗节。)诸如此类,皆是其例。但在全部注本之中,究不以注释当日本事为通则也。至遵王初学集诗注壹捌东山诗集壹「有美一百韵,晦日鸳湖舟中作」诗「疎影词」注,引河东君金明池「咏寒柳」词及何士龙疎影「咏梅上牧翁」词,并载陆勅先之语。则疑是陆氏所主张,实非出自遵王本意。其他有关年月地理人物,即使不涉及时禁,或河东君者,仍多不加注释。质此之故,寅恪释证钱柳之诗,于时地人三者考之较详,盖所以补遵王原注之缺也。但今上距钱柳作诗时已三百年,典籍多已禁毁亡佚,虽欲详究,恐终多譌脱。若又不及今日为之,则后来之难,或有更甚于今日者,此寅恪所以明知此类著作之不能完善,而不得不仍勉力为之也。至于解释古典故实,自以不能考知辞句之出处为难,何况其作者又博雅如钱柳者乎?今观遵王所注两集,牧斋所用僻奥故实,遵王或未着明,或虽加注释,复不免舛误,或不切当。据王应奎海虞诗苑肆所载钱文学曾小传略云: