首页 读史札记:从《金瓶梅》到《清明上河图》

五、明初之倭寇与中日交涉

字体:16+-

如瑶贡舶事件,记载纷纭,多不可信。举其矛盾处之显著者如使节之派遣者或以为征夷将军源义满,或以为征西将军怀良亲王。明人如郑晓(101)、雷礼(102)、章潢(103)、何乔远(104)、李言恭(105)、陈仁锡(106)、王士骐(107)、邓元锡(108)、茅瑞征(109)、严从简(110)、方孔炤(111)诸人均以为助胡惟庸谋逆者为怀良亲王。茅元仪、叶向高诸人则以为派遣如瑶来华者为征夷将军。《日本考》云:

十三年再贡皆无表,以其征夷将军源义满所奉丞相书来,书倨甚,命锢其使。明年复贡,命礼臣为檄,数而却之。已复纳兵贡艘中助逆臣胡惟庸。惟庸败,事发,上乃著《祖训》示后世,毋与倭通。(112)

此以贡舶之来为在十四年后,时胡惟庸已死垂二年,叶向高所记全同。(113)日人松下见林采其说,谓:

明太祖答日本征夷大将军曰“前奉书我朝丞相”,丞相谓胡惟庸也。又《武备志》曰:“征夷将军源义满所奉丞相书来,已复纳兵贡艘中助胡惟庸。”观此则义满助胡惟庸者也。(114)

荻野由之反之,肯定如瑶为怀良所遣。(115)希泊鲁秃则不特坚持怀良遣使之说,且著其遣使之年为元中元年(洪武十七年,1384)并云:

胡之谋图被发觉,诛三族,如 (即如瑶,刊讹)不知入明,故被捕流云南,数年之后,被宥归国。(116)

小林博氏亦主是说,且记此阴谋之发觉时间为弘和二三年间(明洪武十五六年,1382—1383)。(117)辻善之助则误据《筹海图编》所记,以贡舶为洪武二十年事,而断云:

时怀良亲王死已四年,良成亲王继任,无出兵海外之余裕,此事恐为边陲倭寇之首魁所为。(118)

他知道怀良的卒年,因以断定贡舶非其所遣,同时他却忘记了胡惟庸也已死了八年,这事如何能同胡惟庸发生联系!木宫泰彦亦主二十年之说,且以怀良之遣使事为必有。他说: