因为大家都对这个问题比较感兴趣，我就把个人的一些不成熟的看法整理成文，欢迎关注这个问题的朋友一起来探讨。免费全集txt下载网
教育部定出新版高中历史教学大纲试验修订版，以岳飞与文天祥当年是参加“民族战争”国内民族之间的战争而非“反抗外敌战争”为理由，不再将他们列为“民族英雄”，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。当然伴随着这个决定还有一个官方的解释，“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”
一时间舆论哗然，反对取消岳飞“民族英雄”称号，最具代表性的观点：“历史人物应在历史环境下看。难道秦桧、吴三桂成了促进民族团结的典型，士大夫屈原不应抵抗入侵的秦国难道共产主义实现，国家消亡，就意味着反侵略是无聊的这算不算一种“历史虚无主义””
下面我就谈谈我的不成熟看法，仅供参考：
首先反对者的这个观点破绽百出，不太具有说服力。因为如果反对方的这个观点成立的话，我国古代汉族的中原政权与少数民族政权的战争不断，历史上就会有许多的名将和杰出人物都可以称为“民族英雄”，比如抗突厥的、抗匈奴的、抗清的，抗辽的，抗蒙古的“民族英雄”则有泛滥之势，实际上也是对那些真正在中华民族对外族战争中涌现出来的“民族英雄”的一种不尊重。
秦桧、吴三桂是不是促进民族团结的典型呢这种说法显然是企图偷换或者混淆概念。官方取消岳飞“民族英雄”的称号，并非要否定或者修正对岳飞抗金的评价，岳飞抗金在历史上的贡献和作用以及积极意义等并没有被否定。岳飞抗金促成了金与南宋的对峙局面的形成，使江南地区免于战火，生产得到发展，经济得到开发，促进了社会的进步。只是并非一定要冠以“民族英雄”这样的称号，才能体现岳飞的价值。