如今的学术界，理论家和实践家的界限还比较明显。理论研究者更愿意沉浸在自己的世界里，宣扬一些非常主观的个人理论。
而实践家们虽然对一些理论也非常认可，但是却很少有一种合适的方法来套用这些理论。许多实践家往往用自己的方式来解析这些理论，但是却很少注意理论联系实际。
这一点后世其实也没有太多变化，文化研究这方面不用提了，就连理工科方面，两者也都分的比较细。
比如大部分人都知道的霍金，他就是一个纯粹的理论学家，他的一生提出了许多自我矛盾的悖论，都是根本无法得到证实的。
所以他只是名声响亮，却没有受到应有的尊重。他在任教的剑桥，想给他的办公室台阶拆了，用混凝土倒一个斜坡，方便他的轮椅进出，都被剑桥毫不犹豫地拒绝了。
要是真正受尊敬，剑桥会这样对他，敢这样对他吗？
周南的演讲从欧洲革命开始讲起，不得不提的就是老马和老恩。在后世，老马的地位比老恩要高的多，但是老马的一生却穷困潦倒，不得不依靠朋友的救济，要不是老恩，他早就饿死了。
作为一个纯粹的理论家，虽然后世名声响亮，但是活着的时候，却有点悲催。
与之相反的就是老恩，身为一个贵族，却敢革自己的命。但是他不是盲目地革命，而是理论结合实际，只对社会的不平等进行改革，而不是盲目地提出一个永远也实现不了的目标。
所以他的路最后和老马其实是有区别的。也因此他在活着的时候，却备受尊重，不管哪一派，都对他尊崇有加。
历数近代的革命，都充满了必然性和偶然性。必然性是历史的大势进程，偶然性却是每一次的革命都出乎发起人的意外，都偏离了原本设想的方向。
从法国的大革命，苏联的建立，德国的社会主义化，这些事实无一不是在证实理论和实际的脱节。