除姚际恒的糊涂加混帐话之外，另一种说法更加大胆和狂放，称孙武与孙膑为同一个人，著名的《孙子兵法》实际上是战国时孙膑所著。如现代学者钱穆在《先秦诸子系年考辨》中说，孙膑名武，其人在吴、齐两国都曾工作、学习、生活和战斗过。司马迁在作《史记》时“误分以为二人也”，说白了就是司马迁不明事理，糊涂下笔乱点了鸳鸯谱，将一个人劈成两半变成了两个大活人。与这个观点类似的除中国人外，尚有日本学者斋藤拙堂，在他所作的《孙子辨》一文中，同样因为孙武之事不见于《左传》，而怀疑《史记》中所说的孙武到底有没有其人，最后经他如写侦破小说一样的反复推理，得出了孙武与孙膑原本是一个人，其人生活、工作和战斗于战国时期，名武而绰号叫膑，相当于梁山好汉鲁智深绰号叫花和尚，孙二娘叫母夜叉一样。其理由大意是：按照司马迁的记载，孙武见吴王，当在吴伐楚之前，此时孙武就已经将自已所创作的兵法十三篇献给吴王看过。但这个时候偏于南方一偶的越国尚小，其兵力不可能比吴国多。而《孙子兵法·虚实篇》却说：“以吾度之，越人之兵虽多，亦奚益于胜哉。”很明显，此话是越国比吴国强大之后的语调，是战国时期的孙子所言。另有证据如《左传》昭公三十三年，吴伐越，为吴越相争之始。而《孙子兵法·九地篇》则说“吴人与越人相恶”，这是后来吴越相结怨之证据，因此也就说此著当是战国之后所作。又《战国策》一书称孙膑为孙子，结合《史记》中的列传，特别是自叙传中所称的“孙子膑脚，而论兵法”，可知现行流传的《孙子兵法》一书，是孙膑所著无疑，而孙武和孙膑同为一人，武其名，膑则为绰号。
日本学者武内义雄考证孙子十三篇文章影印件