趣味思考 什么是“有意义”和“好好活”？
军旅题材的电视剧《士兵突击》，给不少观众留下了深刻的印象。剧中的主人公许三多，想法简单，做事认真，经常把一句话挂在嘴边：“有意义就是好好活，好好活就是做意义的事。”听起来似乎有那么点道理，但细琢磨的话，又觉得不对劲儿。
什么是“有意义”？——“有意义就是好好活！”
什么是“好好活”？——“好好活就是做有意义的事。”
许三多回答问题了吗？嗯，回答了。可惜，说了和没说一样。
这就好比，你问一个胖子：“你为什么这么胖？”他告诉你：“因为我吃得多。”你再问他：“你为什么吃那么多？”他又告诉你：“因为我长得胖。”说来说去，都是同一主张换汤不换药地重复，压根就没有给出任何解释。类似这样的回答，就属于套套逻辑。
套套逻辑
套套逻辑，也称循环论证，是指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。简单解释，两个命题都需要证明，却把彼此互相作为证明的基础。
18世纪苏格兰有一位知名的哲学家大卫·休谟，他在《神迹论》中用来推翻神迹的论点，经常被逻辑学家们当成循环论证的典型。
“我们可能会总结认为，基督教不仅在最初时是随着神迹而出现的，就算到了现代，任何讲理的人都不会在没有神迹之下相信基督教。只依靠理性支撑是无法说服我们相信其真实性的，而任何基于信念而接受基督教的人，必然是出于他脑海中那持续不断的神迹印象，得以抵挡他所有的认知原则，并让他相信一个跟传统和经验完全相反的结论。”
在论证的过程中，休谟提出了几个论据，且每一个论据都为“神迹只不过是一种对于自然法则的违逆，就算是神迹也不能给予宗教多少理论根据”这一论点服务。基于这样的认识，在《人类理解论》中，他对神迹做了定义：神迹是对于基本自然法则的违逆，而这种违逆通常有着极稀少的发生概率。由此不难看出，在检验神迹论点之前，休谟就已经假设了神迹的特点以及自然法则，并以此为基础，开始了一段微妙的循环论证。