首页 当代国外马克思主义研究

四、伦理主义的主体政治学:对奈格里、哈特的全面反思

字体:16+-

总体来看,奈格里、哈特对“机器论片断”的解读,具有以下几个方面的积极意义。

首先,在当代西方左派理论中,社会批评家们往往都是从物化理论出发,强调资本的全面统治,将主体死死地限制在资本的牢笼之中,看不到主体解放的任何希望,最终形成了各种悲观主义的情绪。而奈格里、哈特则从马克思的“机器论片断”出发,通过对“劳动与生产过程的分离”以及“一般智力”的当代解读,发现了曾被忽视的主体政治学,建构出了工人与资本、大众与帝国双重对抗的自治主义逻辑,重新彰显了马克思的阶级主体学说,无疑具有非常重要的理论价值。

其次,他们通过对一般智力的研究,建构出了一套极具特色的非物质劳动理论,揭示了当代资本主义劳动范式的转型,在一定程度上,弥补和发展了马克思的物质生产理论,为我们准确认识当代资本主义社会提供了有益借鉴。

再次,他们深层揭示了当代资本主义社会中资本对劳动吸纳形式的转型。马克思虽然认真考察了从形式吸纳到实际吸纳的转变过程,但由于时代限制,他的分析更多停留在身体劳动被机器体系所吸纳的过程。而奈格里、哈特的吸纳理论则实现了由身体吸纳到心灵吸纳的转变,揭示了马克思当年没有看到的东西:当前资本对劳动的控制,不再只是身体上的操控,而是深入到劳动者的心灵、智力、语言和情感之中,实现了对劳动者生活和生命的全面操控。这种吸纳要比马克思那个时代更加隐蔽、更加恐怖。而奈格里和哈特看到了这一变化,并把它独立出来,赋予其独特的哲学意义,这在一定程度上深化了“机器论片断”对这一问题的研究。

复次,他们的生命权力理论,在一定程度上反映了当代资本主义再生产形式的转型。在马克思那个时代,虽然工人在劳动之外的时间也是服务于资本再生产的,但毕竟工人的劳动时间和生活时间是彼此分开的,从表面上看,资本家所榨取的似乎只是在特定时间、特定地点的劳动,而不是工人的全部劳动。因此,资本统治的重心必然是在生产过程之中对工人的全面规训和控制。而到了这时,情况好像发生了变化:非物质劳动取消了劳动时间和生活时间的一切界限,人的全部时间都被吸纳到资本的统治之中,人从一出生,就无法摆脱资本的殖民,它已经浸透到人的生命的全部。如果说在前者那里,生产关系再生产的核心在于劳动过程的全面规训,在于物的生产,现在则是人的生命的生产。这种机制把原来神圣的、纯洁的生命的生产转变为资本关系的再生产,由此实现了从生产的政治经济学到生命政治学的彻底转变。