人们要问，那种径直地达到本质，把一切非本质的东西当作多余的负担抛在身后的研究，究竟是否恰当。这种研究假扮它所不是的东西，它自称是科学的，却把科学中最基本的东西——本质与表面的区别——看作是毋庸置疑和无法研究的。它不想努力通过后退与前进的复杂过程去获得本质，因为这一过程将立刻把实在分裂为本质和表面，并把这种分裂实体化。相反，它不加研究就越过了现象的表层，以期认识本质并认识达到它的途径。关于“本质”直接性的思想错过了本质。它要寻觅本质的鹄的，却在无本质的东西，在纯粹抽象或鸡毛蒜皮中穷追不舍。
一个人，即使从未读过任何政治经济学教科书，对那些以科学公式表述的经济现象规律毫无所知，也生活在经济实在之中，并以自己的方式理解着这个实在。我们的研究也许应该从向门外汉提问开始？可是他的回答会有什么结果呢？如果问他“什么是经济”，那么，不管他谈出一番自己的看法，还是重复别人的老生常谈，他的回答都不过是在别处读到或听到的东西的回声。同样，他的经济观念，也很难是什么原始的东西，因为它的内容够不上称为实在。在生活中最接近经济实在，并在全部生活中经验着这一实在的人，对他生活于其中的东西并不必然地具有正确观念。在我们下面的论证中，重要的不是人们如何回答经济问题，而是在一切提问和沉思之前经济对他们来说是什么，在作出阐释之前，人们对实在总有某种理解。这种前理论的理解本身是一个基本的意识层面，是文化与教养的基础。通过文化与教养，人们对实在的原始理解上升到概念性认识。有人认为，现象形态的实在对于哲学认识、对于人来说是一种表面的可以忽略的东西。这导致了一个基本的错误。忽略了现象形态也就关闭了认识实在之门。