一、附笔札
科学承认有外界独存，自科学言之，固应假定如此，而哲学家谈本体者，亦将本体当做外界的物事来推度，却成颠倒。《明宗》及《唯识》两章，须旷怀潜玩始得。
来问：“《唯识章》只不承有外境，却不谓境无，何以成唯识？”此正未了本书意思耳。书中明言：唯者，殊特义，非唯独义云云。详《唯识章》。本书明翕辟成变，即依翕上假说境物，详《转变》《成物》两章。前后意思尽一贯。以上答钟定欣。
内心外物，分成两界对立，此于真理太悖。悟到心境浑融，方是实际理地。
近世哲学不谈本体，则将万化大原、人生本性、道德根底一概否认。此理太平常，本著显，直缘人自锢于知见，不能证得。
知识论所由兴。本以不获见体，而始讨论及此。但东方先哲则因知识不可以证体，乃有超知而趣归证会之方法。西人则始终盘旋知识窠臼，茫无归着，遂乃否认本体。明者辨识此中得失，方信本体论所为作，是不容已。
来问：“《明宗章》有云，‘吾人必须内部生活净化和发展时，这个智才显发的’云云。净化一词，似采用时下新名词，或须加注，方免误会。”所见极是。西洋谈心理者，以为吾人之本能遏阻遏，或下等欲望不遂者，必别求补偿于高等精神活动之中，是谓净化。今在本文中所云净化，其意义自别。盖必保任本心，即固有性智，而勿失之，则中有主宰，而一切下劣的本能或欲望自受裁制，而不至横溢为患。如是，欲皆从理，无有迷妄。故此云净化，乃自有真宰，而能保任勿失，始有此效。若不悟真宰，只谓即下等冲动可转而高尚化，此乃吾先哲所谓“百姓日用而不知”者也，岂究理之谈耶？学熙译本文时，未及注别，得子抉发，所关不浅。以上答黄艮庸。