“否定的辩证法”主要针对的并不仅仅是形式逻辑中的“符合论”意义上的真理观，它把触角伸得更宽、更远——整个哲学思维方式中对待真理的“实体性”态度（其中也包括同时代的苏联官方哲学）。
在正式进入“否定的辩证法”所批判的真理观之前，我们有必要对传统西方哲学真理观的态度做一个简要分析。我们在此之所以将其形容为“实体性”的态度，是因为它始终没有处理好与形式逻辑的关系——处理好与“实体性”的“真”的关系。从这个方面来说，在对真理概念进行的众多解说背后，是不同的逻辑形式的交锋。在下文中我们将会分析，在形式逻辑中就已经出现的关于真理的两种不同的态度——经验的和先验的背后，就已经出现了这个问题；在康德哲学的先验逻辑中，这种倾向进一步明显化了。黑格尔哲学的辩证逻辑在试图克服这两种对立倾向的同时进一步丰富了真理的内容，但是却陷入了更加神秘的境遇。苏联模式的马克思主义在试图把自然因素注入真理观后，却又重新陷入了真理问题的“实体化”泥淖。
一、“真理”问题的“实体化”
在讨论“真理”问题的“实体化”之前，首先需要对“真理”与“真”的问题做一个简要界定。“真理”不同于“真”，它比“真”的意义更宽泛。在通常的意义上，“真”是可以通过形式逻辑的判断给出的，是可以经验的。我们可以简略地定义，“真”就是经验世界中主体的认识内容与认识对象的符合。亚里士多德认为，“作为真实的存在和作为虚假的不存在，由于依赖于结合与分离，一起与对立部分的安排有关（因为，在结合中得到肯定，在分离中得到否定，否则和这种安排相反。至于怎样去和思想结合和分离，那是另外的问题。我所说的结合与分离不是连续的，而是某种一次生成的东西），在事物中并没有真与假……而是在思想之中”[1]。这一般是通过形式逻辑来实现的。