从20世纪80年代至今，在我们迎来一个又一个“你唱罢来我登场”式的“学术热”的时候，早期法兰克福学派特别是阿多诺哲学，在中国的思想界始终保持着一种“不冷不热”的温度。由于这种“不冷不热”的态度，使阿多诺哲学的研究在我们的学术研究体系中呈现出一种“不上不下”的态势。在2014年5月于北京师范大学召开的“‘《法兰克福学派史：批判理论与政治》导论与讨论’研讨会”上，一位与会专家的观点或许能为这种状况给出具有穿透力的解释：“法兰克福学派的发展并不是统一的模式，有时甚至充满着背叛。到今天为止，我们对法兰克福学派了解的历史，在某种程度上也是一部误解的历史。但是没有误解，就没有了解。这些误解，并不是全部来自中国，也来自法兰克福学派。其中一个原因在于，这些学者的书在中国并没有出全。令人欣慰的是，随着相关代表人物的译作不断出版，近年来这种情况得到了一定的改善。”
本文也是在这种“误读”式的研究过程中形成的。因此它最大的问题是，对阿多诺哲学与法兰克福学派的直接思想联系分析得并不充分——它没有寄希望于通过对阿多诺的“否定的辩证法”的相关解读去刻画一个关于法兰克福学派的细密“图示”。同时，也正是本文在论题定位时所面临的上述问题，为我提供了一个力所能及的目标——通过分析阿多诺的《否定的辩证法》文本，从阿多诺哲学视角中的“经验”概念出发，梳理作为一种思维方式的“否定的辩证法”的思想框架，进而上升为对作为一种“经验”范式的辩证法的相关特点的分析。作者希望，本文能够为相关领域的深入研究提供一个初步的探索。
本文的切入点是阿多诺的“经验”概念，并试图把对“经验”概念的内在逻辑分析和价值定位提升到“否定的辩证法”的“范式”解读的层面。原因在于，阿多诺的“经验”概念，并不是康德哲学上无法穿透“自在之物”意义上的“经验”，也不是黑格尔哲学意义上臣服于“绝对精神”的“经验”，更不是海德格尔哲学“此在”意义上的“经验”，而是一种理想状态下的主客体关系。从逻辑关系上看，这是一种开放的、互动的主客体关系，主体不能基于自身的“同一性”思维方式用概念代替概念所表达之物；从价值关系上看，主体与客体之间，主体与主体之间是“对等”的，彼此之间不形成一种强制性的统治关系。阿多诺希望，主体和客体自身的差异性，在这种理想的“经验”状态中能得到保存。它涉及“否定的辩证法”的一切理论视域，成为“否定的辩证法”乃至全部阿多诺哲学的一个基本理论立足点和最终哲学归宿——它直接决定着其逻辑推演方式，牢牢掌控着“否定的辩证法”的价值追求。正是在这个意义上，本文认为，可以用“经验范式”来形容阿多诺哲学中作为一种思维模式的“否定的辩证法”。