“否定的辩证法”，又名“崩溃的逻辑”，它致力于促成传统哲学中宏大叙事、同一性理论框架、强制性逻辑推演模式的“崩溃”。在这种“崩溃”中，阿多诺高扬差异性因素不可被“总体性”同化、统摄，实际上是从哲学的角度，针对社会问题而阐述一种“不服从”的辩证法。这种“崩溃”“不服从”在“否定的辩证法”中之所以能够被进行，是因为阿多诺认为自己找到了传统辩证法乃至整个西方传统哲学坚固外表下所隐藏的一条巨大“裂缝”——“经验”[1]。阿多诺以此立场阐发的哲学思维模式，我们可以称之为“经验”范式的辩证法解读。在这种背景下，在讨论作为一种“范式”的辩证法解读模式之前，我们有必要对“‘经验’在辩证法中的命运”这一问题做一个简要的理论梳理，从“经验”的视角对阿多诺所要批判的“传统”[2]辩证思维方式及其特点做一个粗略的考察。
[1] “经验”概念在不同的哲学家那里有着不同的解释，对此我们不能一概而论。在强调常识意义上的经验世界的时候，我们将会在前面加上“现实的”这个形容词，或者直接去掉“经验”的引号。在特指的哲学中，例如，康德哲学、黑格尔哲学，我们将会采用“‘经验’世界”的方式。
[2] 之所以在“传统”二字上加引号，是因为阿多诺把马克思的辩证法哲学在“同一性”的问题上等同于黑格尔的辩证法。下文我们将分析这种理论划分带来的问题及后果。