早年随舒炜光教授学习科学哲学时就曾遇到不解难题，何谓科学哲学？[1]我们知道，科学哲学的英文名为“philosophy of science”，但这个术语充满了歧义，这种歧义不仅关涉对科学哲学的理解，而且还关涉对“何谓哲学”“何谓哲学与科学的关系”等一系列相关问题的理解，这个问题还涉及事实与价值、意见与思想、常识与观念、知识与智慧等人类理解的重大问题。难怪哲学家们对这些问题大多退避三舍，对这些问题的解答不是写一两篇论文或一两本书就能解决的，要耗掉一个思想者毕生的精力，除非像维特根斯坦那样的哲学天才。
对于“philosophy of science”这个英文名，通常我们把它理解为以科学为对象的哲学，相当于“philosophy on science”或者“philosophy studying about science”，如果这样定义科学哲学的话，我们就会遇到如何理解哲学这一更大的难题，这可能意味着，任何一种哲学都有资格研究科学，我们既可以用逻辑经验主义来思考科学问题，也可以用其他的什么主义来研究科学问题，如用黑格尔哲学来研究科学问题。这样一来，科学哲学就不限于维也纳学派，从古希腊到后现代的所有哲学流派都有资格进行科学反思，都可以称之为科学哲学，实际上，哲学史上确实出现过这样理解的科学哲学，如毕达哥拉斯的“数论”，亚里斯多德的“物理学”及其“形而上学”，笛卡尔的“第一哲学”，康德的“纯粹理性批判”，黑格尔的“自然哲学”等，都曾经作为反思科学的哲学，也都有资格被称之为科学哲学。这与逻辑经验主义“拒斥形而上学”的思想旨趣严重不符。显然，这种理解的“philosophy of science”几乎没有什么意义。推而广之，这种以研究对象来命名的任何研究都不值得严肃对待。正如像亚里斯多德、笛卡尔、罗素那样同时精通科学与哲学的大家可以研究科学哲学一样，那些像黑格尔、海德格尔等[2]不懂科学为何物的人，也可以从某种哲学观出发对科学指手画脚，尽管这种哲学本身并没有多少科学性，也未必适于进行科学反思。甚至还有一些既不懂科学又没有哲学理念的人，仅仅凭借对科学的反思或议论，也可以标榜为进行科学哲学研究。显然，这种理解的科学哲学不仅无益，而且贻害甚深。很遗憾，这种理解的科学哲学竟然居学术主流。[3]