这主要包括以下问题：其一，人的话语方式、思想方式和行为方式的关系。语言规范人的思想与行为，语言是人的存在方式。其二，语言占有个人与个人占有语言的关系问题。通常理解为个人占有并使用语言，把语言视为工具；现代哲学则理解为语言占有个人，即语言是历史文化，人被历史文化占有，也就是被作为历史文化“水库”的语言占有。作为二者的统一，构成解释学问题：历史视野与个人视野的融合问题。由此也构成“意义”问题、“理解”问题、“本文”与“解释”的问题。其三，语言、文化和世界的多样统一性问题。人的世界的多样性在于人类文化的多样性；人类文化的多样性即人类语言符号系统的多样性；寻求人的统一性、人的世界的统一性，在于寻求语言的统一性。其四，语言的功能。人在语言中实现自我理解、相互理解和对世界的理解。自我理解即个人对自己的思想、情感的理解（超越观念论的自我分析、解释和批判），相互理解即交往实践中的主体间沟通，理解世界即把对象性的存在符号化，这三种“理解”及其相互关系蕴含着丰富的辩证关系。
三是语言的逻辑性与人文性。
现代哲学中的科学主义思潮与人文主义思潮的冲突，直接地聚焦于对“语言”的理解。科学主义思潮强调语言的逻辑特性，因而要求语义的单义性、概念的确定性和意义的可证实性；与此相反，人文主义思潮则强调语言的人文性，因而突出语义的隐喻性、概念的非确定性和意义的可增生性。对语言的逻辑性与人文性的辩证理解，在一定的意义上，是实现科学主义思潮与人文主义思潮合流的前提，因而具有突出的哲学意义。
四是语言的表述、表达与表征。
在现代哲学的“语言转向”中，一个重要的现象是哲学家试图通过语言分析来达到“拒斥形而上学”的目的。在这方面，作为逻辑实证主义代表人物的德国哲学家卡尔纳普曾以区分语言的“表述”职能和“表达”职能为基本前提，分别地批判了传统哲学的三个基本学科——形而上学、认识论和逻辑学。他提出，语言的“表述”职能构成关于经验事实的命题，这种命题可以凭经验判定其真伪，因而是“有意义的”真问题；语言的“表达”职能所构成的则不是关于经验事实的命题，而是表达个人的内心世界，这类命题无所谓真伪，因而是“无意义的”假问题。据此他认为：（1）作为“表达”的“形而上学”即传统哲学只是“给予知识的幻相而实际上并不给予任何知识”，属于用朴素的类比法和图解语言构成的假问题，因此科学哲学必须“拒斥”形而上学；（2）传统哲学的认识论实际上是对认识的心理现象和心理过程的描述，而不是对“意义”的认识论分析，因此应当把它作为心理学而归入诸如物理学、生物学一类的经验科学；（3）把形而上学作为假问题而拒斥于科学哲学之外，又把认识论作为心理学而归入经验科学，哲学所剩下来的就是逻辑学，但是，科学哲学的逻辑分析并不是传统的逻辑学，而只是“对科学概念、命题、证明、理论作逻辑分析”。由于科学哲学是对科学命题进行逻辑分析，因而它是哲学而不是科学；又由于科学哲学所分析的是科学命题，因而它是科学的哲学而不是形而上学。这样，卡尔纳普就从区分语言的“表述”职能和“表达”职能出发，在与传统哲学的形而上学、认识论和逻辑学相对立的意义上，把科学哲学归结为“对科学的逻辑分析”。这表明，要在“语言转向”中重建“哲学”，就必须超越对语言的“表述”与“表达”的非此即彼、两极对立的形而上学理解，而必须实现对语言本身的辩证理解。