传统的哲学思维，无论是唯理论的还是经验论的，也无论是唯心论的还是唯物论的，都表现为一种实体性的思维。这种思维方式的基本特点，是把对象、事物预设为或看作是一个一个的实体所构成的，所谓发现事物的本质，也就是通过揭开它的属性等各种“现象”，找到其实体的过程。而这些具体的实体又归属于更深层的实体，它们后面还有更基本的实体，最后是一个最终的实体。这最终的实体既是一切之根、之源、之母，也是最终的原因。哲学的任务就是揭示这最终的原因，只有找到了这个最终的原因、最终的根据，才能解释一切，所以形成的乃是一种绝对的永恒的真理。
所谓还原论，就是这种思维方式的具体表现形式，所谓寻找确定性，也是这种思维方式的目标所在。这种思维方式不是哲学家们设计或创造出来的，而是人类思维发展到一定阶段的产物，是与当时的科学发展水平、科学家们的思维方式相适应的。科学研究一定的具体事物，每个事物都是有限的，有自己的起源、发展和消亡的过程，具体事物的结构有着层次上的区别，所以，寻找事物的起源、挖掘事物的深层结构，确实可以起到合理地解释其发展现状和表层现象的作用。
也即是说，还原论在科学上是有自己一定的合理性的。寻求确定性，在一定的程度上可以说是科学的任务和使命。问题不在这里。问题是事物本身就是相对独立和相互依赖、自因和他因、内因和外因的对立统一，事物的发展就是必然性和偶然性的对立统一，所以确定性与不确定性本身也就是对立的统一。而当在哲学上把科学家们寻找起源、寻找确定性的信念和方法无批判地接受下来，并不适当地加以无限外推，当作一种绝对性的东西确立起来的时候，其不合理的一面就得到了放大和显化，甚至导向了荒谬。比如，世界本来就无始无终，就没有一个起源，哲学家却要强定一个起源，一个本根，一个始因，岂不就导向了荒谬?确定性本来就是人根据自己所获得的知识为自己确定的一种前提，必然是随着知识的扩展而变动着的，哲学家却要把它胶固起来成为一个永恒的前提，岂不就是荒谬?