资本是现代社会的本质根据。所谓现代文明，从本质上看，就是由资本为其奠定基础并为其制定方向的。马克思曾以“资本来到世间”这个短语，揭示了现代文明具有的世界历史意义。尽管在其发展进程中，占主导地位的资本样式在不断变迁，如商业资本、产业资本、金融资本等，但资本作为现代性基本支柱的地位并没有发生根本的改变。马克思在《资本论》中指证了资本对于现代社会的历史性奠基：“只有当生产资料和生活资料的占有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，资本才产生；而单是这一历史条件就包含着一部世界史。因此，资本一出现，就标志着社会生产过程的一个新时代。”[24]
伴随着这一具有世界历史意义的奠基，资本成为现代社会的总纲、原则、支配一切的普遍力量。用马克思的话来说，资本乃成为一种“普照的光”，一种“特殊的以太”；它掩盖了一切其他的色彩，改变着它们的特点，并且决定着它们里面显露出来的一切存在的比重。资本是现代社会中“支配一切的经济权力”[25]。不仅如此，资本的权力还依其本性、内在逻辑把自身的原则贯彻到整个世界之最遥远的边缘，从而确立其对于现代世界的普遍统治：它迫使一切民族（如果它们不想灭亡的话）采用新的生产方式，它迫使这些民族在自己那里推行以资本为原则的现代文明，“一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界”[26]。毋庸置疑，资本构成现代社会、现代世界的主导原则，即构成现代性的基本支柱之一。
同样毋庸置疑的是，马克思主义构成对资本这一现代性原则的本质批判。没有一个以抨击现代性原则而闻名的思想家像马克思那样，对于“资本的文明一面”、对于资本的历史意义和“革命的作用”给予过如此高度的肯定和如此积极的评价：资本在它不到一百年的统治中所创造的生产力，超过以往一切世代的总和；资产阶级“创造了完全不同于埃及金字塔、罗马水道和哥特式教堂的奇迹；它完成了完全不同于民族大迁徙和十字军征讨的远征”[27]。然而，马克思主义并不因此对资本就是无批判的。恰恰相反，在马克思主义中，资本的前提和界限必将在历史—实践中绽露出来并因而被扬弃。马克思主义与无批判的实证主义的根本区别就在于：前者牢牢地把握住了资本这一现代性原则的历史前提和历史界限，依循此前提和界限构成对资本内在本质的决定性批判；后者则只是无批判地虚构一种“神话学”，在这种神话学境域中，资本原则乃是一种非历史的自然法则，以资本为原则的社会则是无前提或不需要前提的，并因而是无限制和永恒的。