从维科、黑格尔到马克思，可以说是历史决定论观念凯歌行进的时代，越来越多的哲学家、历史学家确认历史规律的存在。然而，从19世纪晚期开始，许多哲学家、历史学家开始怀疑、否定历史规律的存在。以克罗齐为标志，否定历史规律的观念成为现代西方历史哲学的主导思潮，几乎成为一种“流行病”。
现代西方历史哲学首先以历史事件的单一性否定历史的规律性。按照现代西方历史哲学的见解，只有反复出现的东西才能形成规律，在自然界中，相同的事件反复出现，因而存在着规律；在历史中，一切都是“单纯的一次性东西”，历史事件都是个别的、不重复的，因而不存在规律。文德尔班指出：“在自然研究中，思维是从确认特殊关系进而掌握一般关系，在历史中，思维则始终是对特殊事物进行亲切的摹写”；“前者追求的是规律，后者追求的是形态”。[26]李凯尔特断言：“‘历史规律’这个概念是……用语的矛盾。”[27]
的确，历史不同于自然，历史事件都是独一无二的，法国大革命、明治维新、戊戌变法、西安事变等都是非重复性的存在，但由此否定历史必然性却是不能接受的。戊戌变法是“一”，但改良、改革作为历史现象在古今中外并不罕见，是“多”；法国大革命是“一”，但资产阶级革命作为历史现象在近、现代历史上却重复可见，是“多”……这表明，要把历史事件、历史现象和历史必然性三个概念加以区分。历史事件是“一”，历史现象是“多”，在这“多”的背后存在着只要具备一定的条件就会重复起作用的历史规律。
历史规律是历史的深层结构，隐藏在历史事件单一性的后面；而自然事件的差异性却深藏在其相似性的后面。在观察自然时，应从事件的相似中看到相异；在研究历史时，应从事件的相异中看到相同，从事件的单一性中透视出规律性。这样，才能走向历史的深处。而现代西方历史哲学却恰恰停留在历史的表层结构，并且混淆了历史事件、历史现象和历史规律的区别。