在社会科学中，研究方法是对社会本身以及历史资料进行分析和综合的方法，是从社会现象深入到社会本质中的方法；叙述方法则是理论和理论结构如何表述的方法，或者说是理论体系如何展现的方法。
在形式上，叙述方法与研究方法不同。马克思认为，研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，从具体到抽象，再从抽象到具体，探寻这些形式的内在联系，并一再强调，社会科学研究“必然包含着历史考察”，分析各种发展形式。“对我们来说更为重要的是，我们的方法表明必然包含着历史考察之点，也就是说，表明仅仅作为生产过程的历史形式的资产阶级经济，包含着超越自己的、对早先的历史生产方式加以说明之点”；“这种正确的考察同样会得出预示着生产关系的现代形式被扬弃之点”。[21]研究是从现象到本质，从外在联系到内在联系，它必须立足于对各种社会形式的起源以及发展阶段的分析之上。
只有在研究工作完成任务之后，“现实运动才能适当地叙述出来”。叙述方法并不是再现研究方法以及如何研究的过程，而是一种使“材料的生命”“观念地反映出来”的方法。叙述展开自身的同时也在论证着自身，它用论据与命题、概念与概念群相互论证，当终点范畴最后回溯到起点范畴时，就形成一个“艺术整体”。因此，叙述方法并不仅仅是一个语言、文字表述的问题，而且是一个逻辑结构展现的方法，是从理论上再现现实运动的方法，并深刻地体现着科学抽象法。
叙述不能仅仅按“历史的先后次序”进行，对于叙述“直接具有决定的意义”的，是现实社会的内部结构。例如，叙述经济运动，从地租开始，从土地所有制开始，似乎是再自然不过了，因为它是“社会的最初的生产形式”。但是，在马克思看来，“这是最错误不过的了”。这是因为，在资本主义社会中，农业完全受资本支配，“不懂资本便不能懂地租。不懂地租却完全可以懂资本。资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力。它必须成为起点又成为终点，必须放在土地所有制之前来说明”[22]。