如果说斯大林对马克思哲学及其本体论的理解曾被定为一尊，在马克思主义哲学史上占据统治地位几十年，那么，卢卡奇对马克思哲学及其本体论的理解一开始就引起人们的激烈争论，仁者见仁、智者见智，风风雨雨几十年。卢卡奇曾被认为是正统马克思主义哲学的叛逆者和“理论上的修正主义者”，其哲学思想曾被指责为“企图取消唯物主义来阉割辩证唯物主义”，后又被称作“现代马克思主义的典范”、“20世纪马克思主义哲学的最高成就”，并由此成为西方马克思主义的开创者。卢卡奇究竟是马克思主义者，还是“西方马克思主义者”至今仍在争论之中。实际上，1985年，在卢卡奇100周年诞辰时，当时的匈牙利社会主义工人党已对他“盖棺定论”，即“乔治·卢卡奇是20世纪的一位伟大的马克思列宁主义思想的卓越代表”。我同意这个论断，并认为作为20世纪最为重要、最有影响的哲学家之一，卢卡奇思想的磨难折射出20世纪马克思主义哲学史的风云变幻。
从总体上看，卢卡奇关于马克思本体论的论述有前期和后期之分。前期的思想集中体现在《历史和阶级意识》中，后期的思想集中体现在《社会存在本体论》中。“本体论是马克思主义的真正哲学基础。”[66]无论是《历史和阶级意识》，还是《社会存在本体论》，注意的中心都是马克思的本体论，但二者对马克思本体论的理解却有较大的差别。
在《历史和阶级意识》中，卢卡奇对马克思本体论的探讨有一个显著特点，那就是否定自然辩证法，把辩证法“限定在历史和社会的范围内”，并强调总体性。
按照卢卡奇的观点，不存在恩格斯所说的自然辩证法，对笛卡尔、康德、黑格尔遗留下来的所有辩证法问题，包括主体与客体、思维与存在、自由与必然的矛盾以及“二律背反”的扬弃，“都把我们引向了历史”[67]。即使自然也“是一个社会范畴”，“在任何特定的社会发展阶段上，无论什么被认为是自然的，那么这种自然都是与人相关的，人所涉及的自然无论采取什么形式，也就是说，自然的形式，自然的内容，自然的范围和客观性总是被社会所决定的”[68]，而“不断去认识自然界是一种社会现象”[69]。这样，卢卡奇便把自然辩证法从历史辩证法中排除出去，把马克思的辩证法限定在历史的范围内，归结为历史辩证法。