近几年来，关于中国史学史研究如何深入，是一些同行十分关心的问题。有鉴于此，我趁着2011年参加一个学术研讨会的机会，写了一篇题为《试论中国史学史研究的新路向》的文章，发表于《天津社会科学》2012年第1期。我在此文中所说的“新路向”有三个。一是认为中国史学自古以来都有重视理论的传统，因此加强理论研究是第一个“新路向”。二是近几十年来，中国史学史多以史家或史书为主要研究对象，这是80多年前梁启超提出来的。时至今日，这种研究模式仍有其存在的价值，尤其是对初学者来说，它仍然是起步阶段的“必修课”。但是，如果要从学术前沿的开拓与创新来看，似应把研究的重点转移到以问题为主要对象方面上来，尤其是那些具有贯通性的问题首先应当受到重视。三是进一步开展比较研究，由于语言和文献方面的局限，中国史学在中外比较研究方面进展迟缓，目前只有少数学者能够从事这方面的研究；加强比较研究是为了真正的知己知彼，在比较中鉴别，在鉴别的基础上明确自身努力的方向。同时，为了比较研究，就必须不断克服语言和文献方面的局限，这对推进中国史学的发展自会产生积极影响。
这就是我撰写“新路向”一文的初衷和主旨。当然，我认为这些想法大致是可以成立的，在现阶段和未来一段时间的中国史学史研究，或多或少是可以参考的。不过最近《史学月刊》提出讨论“中国史学史学科的发展问题”，又激发了我对这个问题的思考，而我思考的核心问题便是本文题目所示：积极面对当今中国史学的多途发展。我考虑这个问题，首先是出于对当今史学发展现状和趋势的判断，同时也得益于古代史学的启示。20年前，我在撰写河北教育出版社出版的《中华文明史》的史学卷时，受到白寿彝先生的启发，把魏晋南北朝时期的史学特点概括为“史学的多途发展”，并从朝代骤兴骤亡、门阀统治、民族关系、《史记》《汉书》的广泛影响等几个方面，用以说明史学多途发展的社会历史原因。其后，我在撰写《中国史学史纲》（北京出版社1999年版）时，沿用了这一见解，受到史学界一些同行的赞同。所谓“多途发展”，一个最直观的反映，即是从少数几部史书附于《汉书·艺文志》“春秋”类之后，到《隋书·经籍志二》史部书所含13类这一重大发展，而《隋书·经籍志二》史部所著录之书，不论在数量上还是在种类上，多出于魏晋南北朝史学家及学人之手。可见，这是中国古代史学大发展的时代，是历史条件使然。