历史是什么？关于这个问题的讨论由来已久，在当今的西方学术界仍然在讨论。而且有许多论点可以说把人们带到一些误区里面去，说不清楚历史是什么。在20世纪的100年中，这个问题一直在讨论。这里我想举几个例子。20世纪初，意大利历史哲学家克罗齐认为历史是同生活统一的一种存在，历史同生活是统一的。他认为，一切真历史都是当代史。因为历史的当代性是在于他所叙述的事迹必须在历史学家的心灵中回**，人们不感兴趣的那些事件都不是历史，他的这个观点在其所著《历史学的理论与实际》中被反复阐述。我们对此要做一些评论。所谓“一切真历史都是当代史”，有一定的合理性，因为它表明任何对历史的看法都反映了当代人的认识水平、价值观念，所以它不能不具有当代性，这是它的合理的地方。但是这个论点也有很大的局限性，就是把以往的事实和现实的事实混为一谈，或者说混淆了它们的界限。以往的并不是当代的，那么问题产生在哪里呢？人们认识历史必然有他的主观意向，这种主观意向是有当代性的，但是以往的历史是客观的，是不变的，历史事实本身是不可改变的，因此，就历史事实本身来说，是不具有当代性的，只是人们认识、解释它的时候，它才具有克罗齐所说的当代性，所以对于这句话我们要有分析地看待，我们不能轻率或不加分析地引用说一切真历史都是当代史，因为这样就过分夸大了人们的主观意向。这是一种很有影响的看法，可以说影响了20世纪的八九十年，因为该书出版于20世纪初，直到今天它还有影响。
我再举一个例子，是英国的一个历史哲学家，叫柯林伍德。他写过一部书，叫《历史的观念》，写于20世纪40年代，在80年代被译成中文，在国内产生广泛的影响，也被人们经常引用。他的基本观点是，历史是什么呢？他说自然的过程可以确切地被描述成单纯事件的序列，而历史的过程则不能。历史的过程不是单纯事件的过程，而是行动的过程。它是一个用思想的过程所构成的内在方面，而历史学家所要寻求的正是这些思想的过程。所以他得出结论：一切历史都是思想史。这是一个很有名的论点。他说，一切历史，都是在历史学家自己的心灵中重演过去的思想，这就是历史。我们对这个论点也略加评论，这种论点毫无疑问是继承了克罗齐所谓心灵回**的说法，从根本上说是不承认历史的客观性。柯林伍德把行动的过程和思想的过程等同起来是不对的，他承认有行动的过程，但他又说，这是由思想的过程所构成的内在存在，这就混淆了二者的界限。同时，柯林伍德认为历史学家所要寻求的历史真相，把它归结为思想的过程也是不对的，历史学家所要寻求的是客观历史的真相，而不是所谓思想的过程。克罗齐和柯林伍德谈论历史的共同之处是过分夸大了人们的主观意识。因为任何一个人在判断历史人物和事件时都有他的主观意向，这是所有人都不能超越的。克罗齐和柯林伍德正是过分夸大了这种主观意向，而事实上否定了历史的客观性、历史事实的不可改变性，我想这是他们的缺陷所在，甚至可以说是错误所在。