“传统”是什么？这篇小文恐怕是难以说得清楚的，不说也罢。本文要说的是西方史学的传统，倘由西方史学发展史昭示，或对题旨也可说个大概。
毋庸置疑，传统既是一份珍贵的历史遗产，也是一种无形的惰性力量，传统的这种“双重性格”，就决定了后人的抉择：需要继承传统又要超越传统。理由呢？因为前人的成就在很大程度上成了后人的出发点，没有传承，何来创新。
不说虚言，还是回到西方史学传统这一“话语体系”中，谈点实际的东西。那就从它的源头说起吧。
一、西方史学传统的日趋成型
传统不是一蹴而就的，史学传统也是这样。在西方，“史学之父”希罗多德奠立史学之前，它曾经历了一段很长的“前希罗多德时代”。西方史学传统的最初源头可以追溯到古希腊神话和史诗，尤其是《荷马史诗》那里。正如英国史家柏立所说，在《荷马史诗》中，就隐含着历史的探究精神，这与后来者希罗多德在《历史》中的“探究”，确有文脉相通、相互传承的历史因缘和联系。这之后，赫西俄德在《工作与时日》中所显露的“时序”观念；这之后，爱奥尼亚散文史家所显露的理性批判精神。这几份“史学遗产”传到希罗多德那里，不仅成了他新的出发点，而且在他那里，还有比他稍后的修昔底德那里，色诺芬那里，在迄今有“史家之史家”美誉的波里比阿那里，随着古希腊史学的日益成长，传统也跟着形成，并日趋成型，形成了许多优良传统，举其要者有：求真探索的传统，人文主义传统，注重历史对现实借鉴作用的传统，具有恢宏的历史眼光的传统，重视史著的表述与史家修养的传统，社会文化史与政治军事史两种史学范型互争雄长的传统，等等。徜举其大者，或可用“求真·人文·垂训”六个字作出概括。这都是在古希腊，特别是在它的“古典时期”形成的。在这里，对这六个字作点说明。