第一节 对历史上人类本性观的考证
（要点）以我国为代表的东方文化与以英美为代表的西方文化，对人性的讨论沿着两条道路进行，两者在观察的视角及研究方法方面具有明显的不同，都是人本性在不同环境下，人类生命个体两个结构系统分别呈现的现象，而非真实的人性本质。
对于人本性的假设，笔者认为，在人类历史上可分为两大阵营。一是东方文化阵营：性善、性恶、亦善亦恶论；二是西方文化阵营：“经济人”假设、“自我实现人”假设、“复杂人”假设理论。从历史来看，两大文化阵营对人本性的假设，都来自对人的行为、可塑性及人本身的观察。以此为基础，东方文化以“善”“恶”等东方文化内涵的标准——道德标准，给予人本性假设定义；西方文化以“经济学”“管理学”“社会学”视角——行为标准，给予人本性假设定义。从两者的对应关系来看，“性恶”论与“经济人”假设相对应；“性善”论与“自我实现人”假设相对应；“亦善亦恶论”与“复杂人”假设相对应。由此，不难看出，东方文化的道德标准与西方文化的行为标准，都来自人类对个体自身现象的高度概括。人类自身所思所想——道德层面，通过人的个体行为呈现出来；人类自身的行为——欲望行动，应答了人类个体的所思所想。东西方文化给出人本性的假设，虽然是从两个层面，不同角度，但是都有真实客观现象的支撑，其合理性不言而喻。当然，也证明了道德与行为的一致性。这些合理性与一致性的结论，是逻辑的必然。尽管如此，不禁要问：人类对人自身现象的概括就是人的本性吗？我们的回答：不是！现象只是本性的反映。
对东方文化人类本性观的质疑
（观点）我国关于人性的善恶观，其实是一种模糊概念——善恶标准多元。