学会解读文本，是因为要使学生有感悟，教师首先要有感悟；要使学生能体验，教师首先要能体验；要使学生受感动，教师首先要受感动。只有当教师对文本深情投入、真情流露的时候，学生才能受到真正的熏陶和感染。
学会解读文本，是因为学生对于文本的理解与感悟，需要我们老师去响应、去对话、去引领。以其昏昏怎能使其昭昭？没有高屋建瓴谈何指导引领？
学会解读文本，更是因为只有深入解读了文本，我们才有可能想出办法在语文教学中将知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三者和谐统一起来。
然而，审视当下的语文教学，重学习方式变革而轻文本解读的现象还是很普遍，有的老师甚至将“形式”作为决胜课堂的砝码，画一画、唱一唱、演一演……先确定形式，再找相应的文本来套用，明显带有形式主义倾向。
解读文本真的这么重要吗？下面这个例子或许能说明问题。
教学《落花生》一文，几位上课教师同样问：“从落花生身上，你得到了什么启示？”学生畅所欲言。
一位教师果断下了结论：“做人要做像落花生一样的人，虽然不起眼，但是有很大的实用价值。”死板。
一位教师有意引导：“现在时代变了，落花生无私奉献的精神很可贵，但她一味等待别人来发现的思想不可取，因为如果没有人发现，不就埋没一生了？因此，要向苹果、桃子、石榴学习，敢于表现自我、展示才华。”偏颇。
一位老师“理性”总结：“向谁学习没有对错之分，希望在今后的生活中，大家要么做像落花生一样默默无闻的人，要么做像桃子、石榴、苹果一样的人。”似是而非。
另一位老师不忙着下结论，而是进一步启发学生：“许地山的父亲为什么不希望自己的孩子做石榴苹果那样的人，反而希望孩子们做花生那样的人呢？”进而引导学生结合当时的国情来理解文本的价值取向。20世纪初叶，国家正处于一个极为动**的年代，国家与民族处于水深火热之中，急需各类有用的人才，而当时的许多有条件有能力的公子少爷们天天醉酒欢歌，置国难于不顾。面对这样的现实，许地山的父亲作为一个有着强烈爱国之心的民主人士，希望自己的孩子能够扎扎实实地学点本领，为国家为民族做点实实在在的事情，做个有用的人。这时，这位老师才不慌不忙总结：我们如今讲体面也好，讲实用也好，都要做一个对国家对民族对他人有用的人。