沈大安（全国著名特级教师）
《月光曲》是霍懋征老师在20世纪80年代打造的精品课，尽管时隔二十多年，我们今天重读，还是为霍老师先进的教学理念和精湛的教学艺术所折服。蒋军晶老师为了教好《月光曲》，反复琢磨了霍懋征老师的教案和课堂实录，吸取了霍老师课的精华，蒋军晶老师是站在前人的肩膀上攀登。
今天，当我们把相隔二十年的“同一课文”的教学作比较时，我们会发现两者有很多共同之处，这一方面是因为霍老师当时的教学观念已经相当先进，至今看来还有巨大的影响力，另一方面则是蒋军晶老师学习和继承了霍老师课的优秀传统。在我看来，两节课有一些共同的优点，值得我们借鉴。
第一，两节课都安排了学生质疑问难的环节，体现了对学生主体地位的尊重，两位老师对学生可能提出的疑难问题有所预设，教师的教学也始终不忘帮助学生解决疑难。我国传统语文教学历来强调读书要有“疑”，因为有“疑”才能有“进”。在真正把学生作为主题的课堂上，质疑和解疑应该成为一条主线。不过我们也发现，两位老师安排质疑的时机不同：霍老师安排在初读后，蒋老师安排在细读课文时。初读时质疑，学生会无拘无束，什么问题都问，但容易流于浅表，难于深入；细读时的质疑针对性强，但有所限制，别的地方有问题就没有机会提出来。我们是不是可以设想，一节课的质疑安排不止一次，让质疑贯穿阅读教学的始终？
第二，两节课都把教学的重点放在帮助学生理解人物对话的言外之意、弦外之音上，着力培养学生透过文字把握人物情感的能力。这篇课文是一个传说，文字并不艰深，但文中两处人物对话却都言外有意，需要学生透过字面才能深入人物内心，这就成为本课阅读能力培养的一个重点。两位老师通过引导，帮助学生逐步深入地进入人物的内心世界，做得十分到位。但两相比较，可以看出两位老师不同的风格：霍老师的引导十分细腻，而蒋老师是一位年轻的男教师，就显得比较粗犷。一个成熟的教师应该有自己的教学风格，我们也希望老师有自己的教学个性，而如果千人一面，必将是中国教育的悲哀。