前文引用过的ASTC的调查无法与英国的情况进行直接的比较，因为ASTC的研究要比英国早9年，而且样本中只包含了美国的一部分动手型中心，还涉及一些传统型的博物馆和一些美国之外的博物馆。但是有一个结论是毋庸置疑的，那就是美国的科学中心和动手型博物馆以及ASTC调研的其他博物馆中，教育项目的流动性与广泛开展程度要远高于英国的传统博物馆。在科学中心和动手型博物馆中，教育目标始终放在决策的第一位。而在英国传统博物馆中，与藏品维护比起来教育始终处于次要的地位，而且教育经常被视为学校正式教育的补充，而不是一个独立的增值服务主体。这两个调查显示出的博物馆教育职位的人数差异就能体现出这点。美国的科学中心与动手型博物馆的教育职员远比英国的多，具体来说，美国有19%的带薪教育职位和53%的教育志愿者，相比而言，英国传统博物馆的带薪员工和志愿者加起来才占到员工职位的3%。英国的调研发现只有不到5%的经费投入教育，而美国的这一数据为27%。[16]
当然，在产品供给方面两个国家的博物馆也有一些相似之处。英国的调研显示其大部分教育项目都是针对小学生的，而对于多元文化背景和残疾人的考虑放在次要位置。而美国的调查也显示博物馆服务最多的对象也是小学生，其次是初中生和高中生，再次便是少数民族群体和女性，只有少数项目是针对残疾人士的。[17]就学校市场这一块而言，美国学生团体参观科学中心数量占到总参观量的24%，比英国科学中心的数据（25%～40%）略低，但是相对英国博物馆的总体情况（具体数据在共同财富报告中没有体现，但估计平均低于15%，不同博物馆在5%到50%之间浮动）而言却略高。[18]
美国的科学博物馆引领着博物馆服务既针对学校，也针对普通大众的潮流。1980年开始，这一趋势更为明显，博物馆既向学校也向公众领域扩展服务项目，且将观众群体拓展到少数民族群体、5岁以下的孩子以及老人，并开始寻求与其他教育的和非教育的社区组织合作，同时力争成为科学技术的信息库，且帮助提倡终身教育理念。[19]