对于媒介批评本身的分类研究，基于对“媒介批评”内涵的不同理解，不同的研究者也提出了不同的看法，各种关于媒介批评的分类表现得众说纷纭。显而易见，学科本身的分类都是研究者特定的分析视角和研究立场的体现，并没有完整统一的标准。理论研究的分类标准及分类方法主要体现研究者对研究对象的理解以及在此基础上对所研究的重点的强调。因立足于不同的视角或采取不同的研究方法，研究者会产生相应的分类方法。媒介批评的研究同样如此，因其涉及对批评视角、主体、内涵、特征，乃至文体形态等的不同理解，媒介批评的分类也千差万别。
一、不同的媒介批评分类研究
关于媒介批评的分类研究，观点各异。法国阿尔贝·蒂博代将批评分为三种：第一，自发的批评。这是一种来自于读者的、诉诸口头的批评；第二，大师的批评，出自作家、大师们之口的批评；第三，职业的批评。学者和新闻记者们从剖析现实的角度形成的批评。这种分类基于批评的来源做出划分，但范围界定和划分方法都不够谨严。美国学者E.E.丹尼斯将媒介批评的类型分为大众标准或社会责任式的批评、科学式批评及文化批判三种模式。这种分类模式也存在界限、范围、标准的模糊性。在上述分类中，三者间的关系界限不明晰，并且依据文体形式和写作者进行分类，其实这些要素并不是媒介批评的重点所在。
（一）哲学、报章和学术批评
黄新生在其《媒介批评：理论与方法》中认为，媒介批评应该包括三个类别：第一，哲学的批评，指的是知识分子根据个人的观察和本身的倾向对大众媒介的批评，其特征是不做具体的内容分析，流于空洞的泛论。第二，报章的批评，指的是报社记者或专栏作家的批评，对象通常是电视媒介，一般影响深远，很受报社和读者的重视。第三，学术的批评，指的是主要由学院派学者撰写，并发表在学术期刊上或以教科书形式出版的理论，通常不为一般大众所注意的批评。显然，这种类的模糊性不言而喻，“哲学的批评”和“学术的批评”差异何在？是否有重合？“报章的批评”所指是否又过于微观，难以涵盖广播、电视、网络、手机等媒体？