是非，这是许多思想家哲学家所关注的问题。有没有是非？如果有，又怎么分辨？分辨不清该怎么办？夏、商、周三代只保存下来一些记载，从《尚书》中看，对是非问题没有讨论，只是统治者以是否违背天命作为是非的标准。说谁非，就说他违背了天命。说谁是，就说他遵循天命。当时，有人提出民是天生的，天立君以为民，于是，保民、利民的行为就是正确的，而害民、损民的行为就是错误的。《尚书》基本内容反映了三代的粗略说法。有些篇章经后人整理，掺入后代某些内容，基本可信，未可全信。
到了春秋时代，老子、孔子等思想家只是讲出自己的生活体验，他们的言论并不是通过严密的逻辑推理得出的结论。后代人把他们的话当作是非的标准，而没有衡量他们言论的标准。现代人说他们的话是“独断论”，因为没有经过论证。可见，春秋以前有是非问题，思想家还没有讨论过关于是非的理论问题。到了战国时代，百家争鸣，诸子百家讨论许多问题，发现必须从理论上研究是非问题、讨论规则，以及是非的标准诸问题。墨子、庄子、孟子、荀子以及一些名家都参与了是非问题的讨论。
1.墨家的三表说
墨子在《墨子·天志上》说：我有天志，就像木匠有规矩那样，符合规的就是圆，符合矩的就是方。不符合规矩的就不是圆方。天志就是分别是非的规矩，符合天志的就是“是”，不符合天志的就是“非”。这是继承过去天命论的说法。
墨子在讨论命运的时候，提出衡量言论是非的三条标准，即三表。他在《非命上》说三表是：“上本之于古者圣王之事”，“下原察百姓耳目之实”，“废以为刑政，观其中国家百姓人民之利”。古代圣王是人民的榜样，学习榜样，就是“是”，与榜样相反的，就是“非”。大家都学习榜样，因此，榜样的力量是无穷的。但是，榜样是有限的，没有榜样可以参考时，就根据百姓的耳闻目睹，群众的实际经验。这里讲百姓，就是为了避免根据少数人甚至个别人的特殊感觉所产生的片面性。百姓耳目之实，是指群众经验。废，同“发”，意思是实行。中（河南河北地区尚保存此方言，音zhǒng肿），意思是符合。议论是非，实施以后，看它对国家人民是否有利，对国家人民有利的，就是正确的，就是“是”；对国家人民不利的，就是“非”。这个是非，就是价值问题。